Les points clés du discours de Petro à Sciences Po, à Paris

Le président Gustavo Petro faisait partie de la conférence qui s’est tenue pour commémorer le 150e anniversaire de l’Institut d’études politiques de Paris (Sciences PO), qui s’est tenue à Paris le mercredi 9 novembre. Là, en plus de faire le bilan de sa participation à la conférence sur le climat COP 27, il a expliqué l’argent que le pays a consacré à la transition énergétique. (Lire : Le gouvernement Petro veut promouvoir un « pacte national » pour la transition énergétique)

« Il reste à la Colombie 7 milliards de dollars, peut-être 14 000 si on pense dans quatre à six ans, que nous devrions utiliser pour la transition énergétique, pour remplacer le charbon et le pétrole », a assuré Petro, qui a ajouté que « des questions comme le tourisme pour la plupart beau pays sur terre, ça devrait être relativement logique et accessible.

Petro a commencé par donner l’exemple des pays producteurs d’hydrocarbures, comme les Arabes ou la Norvège. « Ils sont sans doute confrontés à un dilemme, car d’un point de vue positif, si l’humanité parvient à réduire la demande de ces produits, c’est-à-dire à réduire les émissions de CO₂, ils parviennent à faire baisser le nombre de la demande mondiale de pétrole, de charbon et de gaz », a assuré.

Alors, quelle stratégie plusieurs pays ont-ils utilisée pour répondre à la demande de ces produits ? La Norvège, par exemple, a précisé Petro, « son pari a été d’entrer dans des fonds de capital, c’est-à-dire d’utiliser le capitalisme mondial et ses excédents pétroliers ont été mis dans ces fonds pour louer dans des activités autres que le pétrole et le charbon. C’est leur idée, ils le font depuis des années. » Grâce à la rentabilité de ces fonds de capital, ils ont pu financer leur système de retraite. (Vous pouvez lire : Transition énergétique : comment et pourquoi ?)

En Colombie, par exemple, il y a une réserve de charbon très élevée, « si on l’utilise, l’humanité meurt », a ajouté le président. En Amérique latine, nous n’avons pas fait ce que la Norvège a fait, mais nous avons gaspillé notre surplus », a-t-il souligné. Pour cette raison, a-t-il insisté, il est indispensable de financer la transition énergétique.

« La première chose qui va disparaître, c’est le charbon. Avant le coronavirus, nous exportions la moitié du charbon que nous faisions l’année précédente », a-t-il déclaré, « en Amérique latine, nous avons un énorme potentiel pour une économie décarbonée, cela pourrait être un avantage, même par rapport à l’Europe et aux États-Unis », a-t-il déclaré. a dit.

Il a également assuré que les énergies alternatives ou décarbonées, comme l’éolien, le solaire et l’hydrogène vert, ne sont pas appliquées massivement dans le monde car elles ne sont pas rentables. « La solution pour que les pays arrêtent de consommer du pétrole, du gaz et du charbon n’est pas du tout simple et se heurterait à la volonté de l’humanité de se sauver de la crise climatique, car les puissants médias qui gèrent le secteur perdraient en rentabilité », a-t-il déclaré.

Quant à la COP27, il a critiqué la proposition du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, selon laquelle la seule façon d’organiser, d’atténuer et de s’adapter à la crise climatique dans le temps passe par l’endettement, et non par la contribution des pays développés, qui a été minime. et sont des polycopiés. (Vous pourriez être intéressé par : Petro et sa transition énergétique : que faire dans ses 100 premiers jours)

🌳 📄 Voulez-vous connaître les dernières nouvelles sur l’environnement? Nous vous invitons à les voir à Ecoloko. 🐝🦜