L'angle mort des incendies de forêt au Royaume-Uni : pourquoi les paysages locaux ont besoin d'une nouvelle génération de recherche sur les incendies
Article de M. Bryan Held
Chaque fois que je visite Northumberland, je m'émerveille devant les grandes étendues de bruyère, les lisières de forêts, les crêtes exposées, les pentes abruptes et les longues étendues de végétation qui semblent appartenir à un beau livre. Je n'étais pas là pour évaluer les conséquences d'un incendie de forêt ou pour visiter des sites spécifiquement gérés pour la recherche sur les incendies. J'observais et appréciais simplement le paysage. Pourtant, en le parcourant, je revenais sans cesse à la même question : certains de ces endroits pourraient-ils être plus vulnérables aux incendies de forêt que beaucoup d’entre nous ne le pensent ?
Je ne connaissais pas la réponse. Alors j'ai commencé à lire.
Ce que j’ai découvert n’est pas un manque de recherche sur les incendies de forêt au Royaume-Uni. Bien au contraire. Les chercheurs, les gestionnaires des terres, les services d’incendie et les décideurs politiques accordent une attention croissante aux incendies de forêt, et le sujet est désormais fermement reconnu comme une question d’adaptation au climat et de gestion des terres. Une évaluation de 2024 du Bureau parlementaire de la science et de la technologie décrit les incendies de forêt comme un risque climatique croissant pour les paysages du Royaume-Uni, tandis que des recherches plus récentes impliquant le Met Office ont révélé que le changement climatique d'origine humaine rendait les incendies violents au Royaume-Uni de 2022 au moins six fois plus probables.
Cela compte, mais cela change aussi la question. Les arguments en faveur de la recherche ne peuvent pas simplement être que la Grande-Bretagne devrait accorder plus d’attention aux incendies de forêt. C’est déjà le cas. Une question plus utile est de savoir si l’évolution des conditions environnementales, associée à l’amélioration rapide des technologies de surveillance, nous permet désormais de poser une nouvelle génération de questions sur la façon dont les paysages individuels deviennent vulnérables, comment ils se rétablissent et comment les gestionnaires peuvent reconnaître les changements avant qu’un incendie ne se produise.
La distinction est importante. La Grande-Bretagne n’est pas la Californie, l’Australie ou la Méditerranée, et il ne serait pas utile d’importer en bloc les hypothèses de ces régimes d’incendie. Le risque d’incendies de forêt au Royaume-Uni est déterminé par ses propres climats, habitats, utilisations des terres et historiques de gestion. L’opportunité n’est donc pas de copier la science des incendies de forêt d’un autre pays, mais de s’appuyer sur l’expertise considérable du Royaume-Uni qui existe déjà et de la relier plus étroitement en matière d’écologie, d’hydrologie, de télédétection et de gestion pratique des terres.
Wildfire, c’est aussi une histoire d’eau
Les incendies de forêt sont souvent évoqués à travers l’interaction familière de la météo, du carburant et de l’inflammation. Les conditions chaudes, sèches et venteuses comptent. Il en va de même pour la quantité, la structure et la teneur en humidité de la végétation. Mais dans de nombreux paysages britanniques, la vulnérabilité est également indissociable de l’eau.
Les tourbières le montrent particulièrement clairement. Leur état dépend fortement de l’hydrologie : la profondeur de la nappe phréatique, le drainage, l’humidité du sol et la connectivité de l’eau à travers le paysage influencent tous la façon dont la tourbe réagit à la sécheresse et aux incendies. Des recherches britanniques ont montré que le feu peut altérer les nappes phréatiques des tourbières, le ruissellement et la biogéochimie des rivières, tandis que la tourbe dégradée ou drainée peut devenir de plus en plus susceptible de subir une combustion dommageable. Les directives anglaises actuelles en matière de gestion des tourbières identifient explicitement la réhumidification comme un moyen de restaurer la fonction hydrologique et de réduire le risque d'incendie incontrôlé dans la tourbe.
Vue sous cet angle, la vulnérabilité aux incendies de forêt n’est pas simplement une question de conditions météorologiques et de carburant. Dans certains paysages britanniques, il est aussi question d’eau.
Cette perspective compte au-delà de la tourbe elle-même. Un incendie peut affecter la végétation, la structure du sol, l’érosion, le stockage du carbone, le ruissellement, la qualité de l’eau en aval et la récupération écologique. De même, la restauration entreprise à des fins de biodiversité, de carbone ou de gestion des inondations peut également altérer la résilience aux incendies de forêt. Ces relations sont déjà reconnues dans une partie de la littérature scientifique, mais elles soulèvent une question pratique : sont-elles intégrées à l’échelle spatiale à laquelle les gestionnaires des terres prennent réellement des décisions ?
L'échelle manquante
Le Royaume-Uni dispose déjà d’outils pour une évaluation et une gestion à grande échelle des incendies de forêt. L'indice de gravité des incendies du Met Office évalue la gravité d'un incendie dans les conditions actuelles. Forest Research fournit des conseils pratiques sur les sources d’inflammation, la végétation, le terrain, l’accès, les approvisionnements en eau et les actifs à risque. Les programmes gouvernementaux de gestion des terres comprennent désormais des mesures de coupe-feu, de coupe-feu et de réhumidification des tourbières.
Ce sont des pièces importantes du puzzle. Il reste cependant une échelle entre les informations nationales ou régionales sur les dangers et l’état d’un flanc de colline, d’une lande, d’une lisière de forêt, d’un site de restauration ou d’un corridor d’infrastructure particulier. C’est à cette échelle que les gestionnaires peuvent avoir besoin de savoir si la structure de la végétation change, si la sécheresse expose une zone auparavant humide, si le drainage crée une marge vulnérable, si un traitement a réellement réduit la continuité du combustible ou si la restauration écologique progresse comme prévu.
Ceci, je dirais, est une façon plus utile de penser à un « angle mort » des incendies de forêt au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une absence d’expertise ou d’inquiétude. Le défi consiste à relier de vastes évaluations des risques à des informations écologiques et hydrologiques suffisamment détaillées sur des paysages individuels.
Une nouvelle génération d'observation
Les outils disponibles pour ce faire ont évolué rapidement. Le LiDAR haute résolution peut quantifier le terrain et la structure de la végétation. Les systèmes aériens sans équipage peuvent étudier à plusieurs reprises des zones relativement petites avec une résolution centimétrique. L’imagerie multispectrale peut aider à décrire l’état et les changements de la végétation. La photogrammétrie de la structure à partir du mouvement peut reconstruire la forme de la surface, tandis que la modélisation SIG et hydrologique peut relier la topographie, le drainage et la position du paysage. Aucune de ces technologies n’est nouvelle pour l’écologie ou la science des incendies de forêt, et leur valeur ne doit pas être exagérée simplement parce qu’elles sont technologiquement impressionnantes.
Leur potentiel réside dans l’intégration et la répétition. Une seule image nous raconte à quoi ressemblait un paysage à un moment donné. Des observations répétées peuvent nous dire comment cela évolue. Lorsque ces observations sont combinées avec des mesures écologiques et hydrologiques sur le terrain, elles peuvent aider à faire la distinction entre un paysage qui semble simplement vert et un paysage qui récupère véritablement sa fonction écologique, ou entre un site qui semble intact d'après une image satellite et un autre dans lequel le drainage, la structure de la végétation ou l'assèchement de la surface augmentent discrètement la vulnérabilité.
Cette approche pourrait également aider à vérifier si les interventions de gestion produisent la résilience qu’elles étaient censées créer. La réhumidification des tourbières, la coupe de la végétation, le pâturage, le brûlage dirigé, les coupures de combustible et la restauration impliquent tous des compromis. La télédétection ne peut pas décider quel compromis est acceptable, mais elle peut fournir aux gestionnaires de meilleures preuves de ce qui a changé après qu'une décision a été prise.
Des questions qui méritent d'être posées
Une approche à l’échelle du paysage ouvre un certain nombre de questions de recherche pratiques. Les enquêtes UAS ou LiDAR répétées peuvent-elles détecter des changements dans la structure de la végétation et la continuité du carburant avant qu'ils ne soient évidents dans les évaluations conventionnelles ? Comment la profondeur de la nappe phréatique, le drainage et la connectivité hydrologique influencent-ils la gravité des incendies et la récupération après un incendie dans différents habitats du Royaume-Uni ? La restauration écologique entreprise pour la gestion du carbone, de la biodiversité ou de l’eau peut-elle également améliorer de manière mesurable la résilience aux incendies de forêt ? Et le suivi peut-il montrer aux gestionnaires si ces avantages persistent malgré la sécheresse ?
Il existe également des paysages qui mériteraient peut-être un examen plus approfondi. Les corridors de transport en sont un exemple. Le ministère des Transports et le Met Office identifient désormais les incendies de forêt comme un danger capable d'endommager les infrastructures, de perturber les services et de créer de la fumée et des risques pour la sécurité. Cela ne prouve pas que les remblais ferroviaires ou les accotements routiers soient des voies d’accès négligées aux incendies de forêt. Cela justifie cependant de se demander où coïncident les infrastructures linéaires, la végétation combustible, la pente, les possibilités d’allumage et les accès difficiles, et si ces intersections peuvent être cartographiées plus efficacement.
D'autres questions concernent la récupération. Lorsque la végétation reverdit après un incendie, la communauté écologique d’origine s’est-elle rétablie ou le site s’est-il déplacé vers un assemblage différent ? Où de graves incendies pourraient-ils accroître l’érosion ou le transport de sédiments et de carbone en aval ? Quelles parties d’un paysage restauré restent vulnérables lors d’une période sèche exceptionnelle ? Ce sont des questions dans lesquelles l’écologie, l’hydrologie et la télédétection ne sont pas des approches concurrentes. Ce sont différentes manières d’observer le même système.
Une invitation plutôt qu’un réquisitoire
La communauté britannique de recherche sur les incendies de forêt a déjà posé une grande partie du travail préparatoire nécessaire pour faire face à un risque changeant. Le pays possède une expertise en matière de météorologie des incendies, de tourbières, de foresterie, de brûlage dirigé, d'intervention d'urgence, de restauration écologique et de télédétection. L’opportunité pourrait désormais être de connecter davantage de ces connaissances à l’échelle du paysage local, là où les choix de gestion sont faits et où la résilience doit finalement fonctionner.
C’est la réponse que je n’ai pas eue en parcourant le Northumberland et la région des Lacs. Ces paysages ne sont pas destinés à brûler, et chaque flanc de colline sec ne devrait pas non plus être considéré sous l’angle du risque d’incendie de forêt. Mais ma question initiale n’est pas non plus simplement une inquiétude importée. Le changement climatique modifie les conditions dans lesquelles les incendies se produisent au Royaume-Uni, et la politique et la recherche britanniques s'adaptent déjà en conséquence.
La prochaine étape consistera peut-être moins à prouver que les incendies de forêt méritent notre attention qu’à décider de ce que nous voulons savoir avant que le prochain incendie ne se produise. Quels paysages changent ? Pourquoi? Quelles interventions fonctionnent ? Où convergent les vulnérabilités écologiques et hydrologiques ? Et comment traduire des observations de plus en plus détaillées en décisions utiles aux responsables de la gestion du territoire ?
Cela me semble être des questions qui méritent d’être posées. Et, peut-être plus important encore, des questions qui méritent d’être posées ensemble.
Biographie de l'auteur
M. Bryan Held est un chercheur doctorant à l'Université de Caroline du Nord à Wilmington dont les travaux intègrent l'écologie des incendies de forêt, la télédétection, l'hydrologie et la surveillance environnementale. Ses recherches utilisent le LiDAR basé sur l'UAS et l'imagerie multispectrale, le SIG et les observations sur le terrain pour examiner la vulnérabilité du paysage et la récupération écologique après un incendie. Ses intérêts plus larges incluent l’application des technologies géospatiales émergentes à des questions pratiques de conservation, de résilience des écosystèmes et de gestion environnementale.
Liens sources cités dans le texte
• Bureau parlementaire de la science et de la technologie, Risques d'incendies de forêt pour les paysages du Royaume-Uni (2024)
• Met Office, Le changement climatique a rendu les incendies graves au Royaume-Uni six fois plus probables en 2022 (2025)
• Met Office, Météo incendie au Royaume-Uni et dans le monde
• Recherche forestière, risque d'incendie de forêt
• Code de gestion du Defra, de la bruyère et de l'herbe 2025
• Département des transports et Met Office, Résumé des risques liés au transport : incendies de forêt (2025)
• Brown et al., Effets du feu sur l'hydrologie, la biogéochimie et l'écologie des systèmes fluviaux de tourbières (Freshwater Science, 2015)
Crédit photo : Neil Thomas sur Unsplash
