Nature en danger – un rapport met en garde contre les preuves d'un trou noir dans le projet de loi sur l'aménagement du territoire

Un nouveau rapport de Wildlife and Countryside Link, une coalition de 90 organisations de protection de la nature, a averti qu'il n'existe aucune preuve scientifique que le « prélèvement pour la restauration de la nature » ​​proposé fonctionnera pour la plupart des espèces sauvages. Appliquer le nouveau système à des espèces protégées sans preuves rigoureuses et sans essais sur le terrain efficaces présenterait de sérieux risques pour la faune.

Le « prélèvement pour la restauration de la nature » ​​proposé permettrait aux promoteurs de logements et d'infrastructures de payer une redevance plutôt que de suivre les lois existantes visant à protéger les habitats et les espèces. Les fonds seraient utilisés pour financer des mesures de conservation à l'échelle du paysage à la place des garanties strictes existantes pour les animaux ou les habitats individuels.

Pour certaines questions environnementales (telles que la pollution de l’eau et la disponibilité de l’eau), il existe de bonnes données scientifiques et des preuves démontrant qu’une action stratégique à plus grande échelle peut être un moyen efficace de protéger la nature. Cependant, à l'heure actuelle, rien ne prouve que l'approche du projet de loi fonctionnera pour les espèces protégées, en particulier celles qui sont moins mobiles ou qui dépendent de sites ou d'habitats très spécifiques.

Le gouvernement cite comme modèle les approches d'octroi de licences au niveau du district qui ont été développées ou celles concernant les tritons huppés. Lorsque ces programmes ont été mis en œuvre avec des garanties en place, des signes de résultats positifs apparaissent. Cependant, le projet de loi envisage de nouvelles façons de réglementer, de financer et de mettre en œuvre des mesures de compensation, ce qui n'a pas encore fait ses preuves, même pour les tritons huppés, et de nombreux détails importants restent indéfinis, ce qui entraîne une incertitude qui entraîne des risques à la fois pour la faune et pour les promoteurs.

Le gouvernement a accepté de suivre « les meilleures preuves scientifiques disponibles » dans la conception de nouveaux projets, ainsi que la « nécessité d'atteindre un état de conservation favorable » pour la faune sauvage affectée.

Les espèces protégées pour lesquelles rien ne prouve que la nouvelle approche fonctionnerait comprennent :

• Loir noisetier, une espèce en déclin qui dépend d'anciennes haies, de forêts et de broussailles.
• Les loutres, symbole de la santé des rivières, sont très territoriales et difficiles à déplacer.
• Les effraies des clochers dépendent de la campagne ouverte et des granges pour nicher.
• Orchidée lézard, une belle orchidée qui sent la chèvre, rare et difficile à déplacer.
• Les phoques gris, présents dans l'Atlantique Nord, font vivre un tiers de la population mondiale.
• Le saumon de l'Atlantique a connu un déclin d'environ 70 % dans l'Atlantique Nord en quelques décennies, en raison de la perte de son habitat, des obstacles à la migration et de la pollution de l'eau.

Richard Benwell, PDG de Wildlife and Countryside Link, a déclaré : « En ce qui concerne les espèces protégées, il y a un trou noir béant dans les preuves. Si elle est appliquée à la mauvaise faune, la nouvelle approche pourrait accélérer le déclin de chronique à catastrophique. Le gouvernement a promis à juste titre de suivre les meilleures preuves scientifiques, mais des processus détaillés sont nécessaires pour garantir que le nouveau système ne puisse pas être utilisé à des fins lucratives ou de convenance politique. Nous appelons à un processus scientifique transparent, une approche de précaution stricte et des données réelles pour garantir que la faune ne puisse pas être utilisée. balayé sous un tapis de béton au nom de la croissance.