La plupart des incendies de forêt n’ont rien de « sauvage » : les humains les déclenchent et les rendent plus dangereux
Un incendie de forêt a besoin d’un nom bien avant que quiconque sache quelle en est la cause. Lorsque les pins de la Gironde, dans le sud-ouest de la France, ont pris feu en juillet, l'incendie a été signalé en quelques heures sous le nom du sol qu'il brûlait. Au moment où elle s'étendait sur 40 000 hectares, ce nom était inscrit dans tous les bulletins d'Europe.
L’enquête sur la façon dont cela a commencé a pris plus de temps, et les scientifiques qui cherchaient à comprendre pourquoi cela s’est produit jusqu’à présent ont pris encore plus de temps, publiant dans un cycle d’informations qui avait déjà évolué.
Chaque grand incendie a deux causes : l’étincelle qui l’allume et les conditions qui le rendent si grave. Cependant, nommer l’incendie peut cacher cela, tout comme le fait de le signaler. Un incendie est nommé en quelques heures, blâmé en quelques jours et attribué à une véritable cause en quelques semaines.
Horaires : le lieu
Le nom vient en premier, dans une absence presque totale d'information, et le mot que nous recherchons en attendant est « feu de forêt ».
C'est un choix étrange pour l'Europe, où la part humaine des incendies est estimée à environ 97 %. Dans l’ensemble des registres des pompiers britanniques, la foudre a été enregistrée comme cause de trois incendies de forêt, dont deux se sont révélés être le même incendie. C’est pourquoi un briefing parlementaire de 2024 a déclaré catégoriquement que presque tous les incendies de forêt au Royaume-Uni sont déclenchés par des humains.
La défense est que « sauvage » n’a jamais signifié naturel : un examen de la terminologie des incendies de forêt dans les glossaires internationaux confirme qu’il désigne un incendie de végétation non planifié et incontrôlé, « qu’il soit naturel ou d’origine humaine ». Mais personne ne consulte un glossaire avant de lire un titre, et dans cette première heure vacante, « sauvage » place le feu en dehors de la société humaine. Cela implique qu’il n’y a pas eu d’étincelle – et certainement pas d’humains.
Même si le Royaume-Uni et une grande partie de l'Europe n'ont pas de conventions officielles de dénomination, la façon dont les incendies sont nommés a tendance à produire à peu près le même résultat que le système américain, plus formellement codifié. Aux États-Unis, la norme de données du National Wildfire Coordinating Group stipule que les noms doivent faire référence à la géographie à proximité et « ne doivent pas identifier les parties responsables ni impliquer de quelque manière que ce soit une culpabilité ou une obligation », « Powerline » et « Pipeline » étant donnés comme exemples interdits.
Ainsi, lorsqu'une ligne de la Pacific Gas and Electric Company est tombée dans des broussailles sèches en Californie en 2018 et que 85 personnes sont mortes, et que l'entreprise a plaidé coupable à 84 chefs d'accusation d'homicide involontaire, elle a été surnommée « le feu de camp », d'après Camp Creek Road. L'un des incendies de lignes électriques les plus marquants du siècle, dont on se souvient comme d'une route.
Jours : l'étincelle
Ensuite, les enquêteurs font leur rapport et le vide se comble, ce qui arrive rapidement en Europe, car tant d'incendies sont manifestement d'origine humaine que la question de savoir comment ils ont commencé reste rarement longtemps sans réponse. La correction rend les choses pires plutôt que meilleures : l'histoire ne s'étend pas du nom à la sécheresse qui a laissé le feu courir, mais se limite à la personne avec le briquet ou au cuisinier extérieur imprudent.
En réponse aux incendies de forêt qui ont ravagé le Royaume-Uni pendant l'été, le nouveau Premier ministre Andy Burnham a largement évité de parler du changement climatique systémique, mais a exhorté les magasins à ne pas vendre de barbecues jetables. Ce faisant, il cible l'étincelle, mais pas les conditions qui ont rendu les barbecues jetables si destructeurs cet été.
Après la saison catastrophique de 2025 en Espagne, la proposition phare du Partido Popular d'opposition était un registre national des incendiaires tandis que le Premier ministre proposait un plan d'urgence climatique. Et lorsque j'ai écrit ici le mois dernier sur la manière dont les médias français présentaient les incendies de cet été, les réponses se sont remplies de cris d'incendie criminel. L'affirmation s'est répandue suffisamment loin pour que Reuters ait vérifié les articles citant le chiffre de la France selon lequel 90 % des incendies sont déclenchés par l'homme comme preuve que le changement climatique n'est pas réel.
« Wild » dit qu'il n'y a pas eu d'étincelle ; « incendie criminel » dit qu'il n'y avait rien d'autre qu'une étincelle. Tous deux sont des arguments sur l’inflammation, et aucun n’atteint la chaleur, la sécheresse et la sécheresse du carburant qui transforment une allumette tombée en tempête de feu. Le cadre des incendies criminels enterre si efficacement l’histoire du climat, précisément parce qu’elle est en partie vraie.
Semaines : les conditions
La véritable cause de la dévastation arrive en dernier, voire pas du tout. Les scientifiques estiment que les conditions météorologiques à l'origine des incendies de juillet sont deux fois plus probables en France et 20 fois plus probables en Espagne que dans un monde sans réchauffement humain. Une découverte publiée des semaines après le nom, et des jours après la dispute sur qui l'a allumé.
La couverture médiatique ne se porte pas bien avec un tel décalage. Un examen de 12 000 reportages canadiens a révélé que 16,5 % des reportages sur les incendies de forêt mentionnaient le changement climatique, contre 35 % pour la chaleur extrême. L'étincelle est à signaler dans un paragraphe. Les conditions nécessitent des connaissances spécialisées.
Nouvelles conventions de dénomination
La Grande-Bretagne a connu sa pire année d'incendies jamais enregistrée en 2025, l'Europe a brûlé plus d'un million d'hectares, et ce que nous en aurons conservé, c'est une liste de lieux. Résoudre ce problème signifie nommer les deux causes dans l’ordre dans lequel elles sont importantes plutôt que dans l’ordre dans lequel elles arrivent. Il faudrait envisager de supprimer le « feu de forêt » au profit du « feu de paysage », en précisant l'étincelle une fois qu'elle est connue et en expliquant les conditions qui ont permis qu'elle se propage.
En 2023, le ministre grec chargé de la crise climatique a montré à quel point cela pouvait être fait en peu de temps, en observant lors d'une mauvaise saison que la plupart des incendies avaient été allumés par la main de l'homme, par négligence ou intentionnellement, et que ce qui différait des années précédentes était une vague de chaleur sans précédent. Spark et conditions, en une seule phrase.
Doug Specht, lecteur en géographie culturelle et communication, Université de Westminster
Photo de Joanne Francis sur Unsplash
