Marée noire en Iran : la guerre laisse des cicatrices environnementales que les cessez-le-feu ne peuvent guérir
Des nappes de pétrole se déplaçant le long de la côte sud de l'Iran ont atteint les forêts de mangroves de Hara, sur l'île de Qeshm. Les autorités iraniennes affirment que l'étendue de la contamination est encore en cours d'évaluation et que la source de la pollution pétrolière n'a pas encore été établie. Mais plusieurs marées noires ont été détectées dans la région depuis le début de la guerre entre les États-Unis et l’Iran.
Les forêts de Hara se trouvent dans le détroit de Khuran, qui sépare l'île de Qeshm de l'Iran continental. Cette voie navigable est proche du détroit d’Ormuz – l’un des corridors marins les plus stratégiquement importants au monde. Le détroit d’Ormuz est normalement abordé à travers le vocabulaire de la géopolitique : barils de pétrole, voies de navigation, prix de l’énergie et commerce mondial.
Mais derrière cette carte géopolitique se cache une autre carte qui reçoit beaucoup moins d’attention. Le détroit d'Ormuz et ses eaux environnantes abritent des mangroves, des récifs coralliens, des herbiers marins, des pêcheries et des communautés côtières. Ils fournissent également l’eau de mer dont dépendent certaines des sociétés les plus touchées par le stress hydrique au monde.
Le détroit d’Ormuz n’est pas seulement un goulot d’étranglement énergétique. C’est un goulot d’étranglement écologique. Et un conflit prolongé expose les deux à la fois.
Une marée noire en eau libre est un événement de pollution grave. Mais le pétrole qui pénètre dans un écosystème de mangrove crée un problème différent. Les mangroves occupent la frontière entre la terre et la mer, avec des systèmes racinaires denses qui ralentissent le mouvement de l'eau et retiennent les sédiments.
Les mêmes caractéristiques qui rendent ces écosystèmes extraordinairement productifs en font également des pièges efficaces pour les polluants.
Même si le pétrole peut être retiré de la surface de l’eau, le pétrole qui pénètre dans les rivages et dans les sédiments fins peut être beaucoup plus difficile à traiter. La contamination peut affecter les racines et les plantules et exposer à la pollution les organismes vivant dans ces sédiments ou s'en nourrissant. Les poissons et les oiseaux peuvent être affectés par des voies écologiques s'étendant au-delà des arbres visiblement contaminés.
Qeshm ne doit pas non plus être considéré isolément. Plus tôt dans la guerre, une autre marée noire a été repérée près de l’île de Kharg, dans le nord du golfe Persique. Les images satellite ont indiqué que les courants transportaient la contamination à travers le détroit de Khuran vers les mangroves.
Les chercheurs utilisant les observations satellitaires ont également signalé une augmentation marquée de la fréquence et de l'étendue de la pollution pétrolière dans le Golfe depuis le début de la guerre. C’est là que l’importance environnementale d’un conflit prolongé devient bien plus grande que n’importe quel déversement individuel.
Que doit-il se passer maintenant
La première priorité à Qeshm doit être le confinement. Empêcher davantage de pétrole de pénétrer dans les mangroves est bien plus efficace que de tenter de l’éliminer une fois qu’il a pénétré un environnement intertidal complexe.
Mais le confinement seul ne suffit pas. Les autorités doivent établir la source et les caractéristiques chimiques de la contamination, cartographier son étendue spatiale, combiner les observations sur le terrain avec la surveillance par satellite et échantillonner l'eau et les sédiments.
Ils devront également établir des conditions de référence dans les zones affectées et non affectées et surveiller l’état des mangroves, des organismes aquatiques et d’autres indicateurs écologiques au fil du temps.
De tels efforts pourraient eux-mêmes être limités par la guerre. Les conflits peuvent empêcher les scientifiques, les agences environnementales et les équipes d’intervention d’urgence d’atteindre les endroits où une intervention est la plus urgente.
La réponse doit également éviter de causer des dommages supplémentaires. À la suite de la marée noire de l'Exxon Valdez en 1989 au large des côtes de l'Alaska, le lavage à l'eau chaude à haute pression a éliminé les hydrocarbures échoués, mais a également causé des dommages supplémentaires substantiels aux organismes et aux habitats côtiers.
Dans les mangroves, où les racines et les sédiments sont particulièrement sensibles aux perturbations physiques, des interventions tout aussi agressives peuvent faire plus de mal que de bien. Plus important encore, la surveillance des forêts de mangroves de Hara ne peut pas s’arrêter lorsque le littoral semble propre.
En temps de guerre, il est tentant de considérer les dommages environnementaux comme secondaires : quelque chose à évaluer après avoir abordé les questions de stratégie militaire, de diplomatie, d’approvisionnement énergétique et de perte économique. Cette hiérarchie est difficile à défendre.
Les systèmes environnementaux sont des infrastructures. Les mangroves protègent les côtes et soutiennent les écosystèmes marins. La pêche soutient les moyens de subsistance et la sécurité alimentaire. Les sols soutiennent l’agriculture. Les aquifères stockent l’eau et les eaux côtières alimentent les usines de dessalement.
Des écosystèmes sains offrent des formes de résilience qui deviennent plus – et non moins – importantes en période d’instabilité politique et économique. Leur destruction ou leur dégradation crée donc des responsabilités qui peuvent persister longtemps après la fin des opérations militaires.
Et contrairement à un pont, un pipeline ou un bâtiment, un écosystème ne peut pas nécessairement être reconstruit. Une forêt de mangrove mature est le produit de processus biologiques qui se déroulent au fil du temps. Les fonctions écologiques perdues peuvent mettre des années à se rétablir, et certains changements peuvent s'avérer difficiles à inverser.
C’est pourquoi ce qui se passe à Qeshm mérite une attention bien au-delà de l’Iran. La question n’est pas de savoir si cette contamination particulière par le pétrole représente une catastrophe écologique. Nous n’avons pas encore les preuves pour porter ce jugement. La question la plus importante est de savoir ce que l’événement nous dit.
Cela nous montre que dans une région où d’énormes volumes d’hydrocarbures, un trafic maritime dense, des infrastructures hydrauliques critiques et des écosystèmes côtiers fragiles occupent la même géographie étroite, le risque environnemental ne peut être séparé du risque géopolitique.
Si le conflit iranien se poursuit, la probabilité de nouveaux accidents, de dommages aux infrastructures, de pollution et d’interruption de la gestion de l’environnement augmentera. Certaines conséquences, comme des navires en feu, des côtes noircies ou une végétation morte, seront immédiatement visibles.
Mais d’autres s’accumuleront discrètement – dans les sédiments, les sols, les eaux souterraines, les réseaux alimentaires et les écosystèmes stressés. Ce sont ces conséquences qui pourraient finalement s’avérer plus difficiles à réparer. Si toutes les guerres finissent par prendre fin, leurs conséquences environnementales ne suivent pas nécessairement le même calendrier.
Nima Shokri, codirectrice exécutive de l'Institut pour l'eau, l'environnement et la santé (UNU-INWEH), Université des Nations Unies; Université technique de Hambourg
