Si les rivières avaient des droits légaux, les scandales des eaux usées seraient bien plus difficiles à ignorer

La Journée mondiale de l'eau, le 22 mars, se veut une célébration. Pourtant, pour beaucoup au Royaume-Uni, cela évoque des images de rivières et de plages contaminées par des eaux usées brutes, avec 450 000 rejets enregistrés en Angleterre en 2024. C'est devenu un scandale politique majeur et fait maintenant l'objet d'un sombre docudrame sur Channel 4.

Et si les rivières elles-mêmes pouvaient engager des poursuites judiciaires contre cette pollution ?

Un mouvement croissant de militants et de chercheurs affirme que les rivières devraient bénéficier de leurs propres droits, indépendamment de leur valeur pour les humains. Dans ce cadre, les rivières ne sont pas seulement des ressources à utiliser, mais des entités ayant le droit légal de couler et de rester non polluées. Surtout, ces droits pourraient être appliqués devant les tribunaux par des tuteurs humains désignés. Les défenseurs de ces « droits de la nature » affirment que cela pourrait donner aux rivières un nouveau moyen puissant de lutter contre la pollution.

Le problème du déversement des eaux usées est directement lié à la privatisation des compagnies des eaux en 1989. En théorie, un régulateur indépendant protégerait les rivières et l’environnement et garantirait que les sociétés monopolistiques, telles que Thames Water, n’abuseront pas de leurs pouvoirs. Mais dans la pratique, le système a eu du mal à empêcher une pollution généralisée ou à demander des comptes aux entreprises, laissant les rivières sans voix juridique directe.

La poussée en faveur de la privatisation s’est accompagnée d’une idée relativement nouvelle selon laquelle l’eau devrait être traitée comme un bien économique. Pour les compagnies des eaux, l’eau est une marchandise au même titre que le pétrole ou le charbon. Ils gagnent de l’argent en faisant payer ces produits, alors que la lutte contre la pollution est un coût qu’ils cherchent à minimiser. Lorsque la surveillance est faible, le déversement des eaux usées dans les rivières devient un élément de leur modèle économique permettant de réduire les coûts ou de générer des bénéfices.

De tels échecs expliquent pourquoi, depuis le début du siècle, de nombreuses personnes ont commencé à considérer les droits légaux comme une alternative à la privatisation et à une protection inefficace.

Des questions valables se posent quant à la façon dont cela fonctionnerait dans la pratique. Le gardien, par exemple, reste une voix humaine, mais son mandat serait spécifiquement de protéger les droits du fleuve, y compris la possibilité de porter l'affaire devant les tribunaux.

Cela modifierait la manière dont les rejets d’eaux usées sont gérés. À l'heure actuelle, les rejets sont traités comme une infraction à la réglementation et sont gérés au moyen de permis et d'amendes. Si les rivières avaient des droits légaux, la pollution répétée pourrait plutôt être contestée comme une violation de ces droits – et de la « personnalité » de la rivière. Un cadre fondé sur les droits exige que la personne (dans ce cas, la rivière) soit rétablie dans sa position antérieure, avant que ses droits ne soient violés. Cela pourrait signifier que les pollueurs seraient obligés de restaurer le fleuve et ses écosystèmes dans leur état antérieur, ou de verser une compensation au fleuve lui-même (plutôt qu'une amende qui disparaîtrait dans le budget global du gouvernement).

Cela ressemblait à un vœu pieux il y a seulement quelques années, mais dans certains endroits, cela devient déjà une réalité. En 2025, le conseil du district de Lewes, dans l’East Sussex, en Angleterre, a soutenu la Charte des droits de la rivière Ouse, qui reconnaît le droit de la rivière à exister, son droit à couler et à être exempte de pollution – l’équivalent du droit à la vie des êtres humains.

Cependant, un seul conseil local ne peut pas créer des droits qui reproduiraient les droits que vous ou moi pourrions avoir. Cela nécessiterait des changements juridiques nationaux majeurs. Pour l'instant, la charte est une déclaration d'intention et un guide pour la politique locale, et la rivière Ouse a encore du chemin à parcourir avant que son nouveau statut puisse être appliqué.

Un cas concret en Nouvelle-Calédonie, territoire français du Pacifique, montre à quel point il est difficile d’inscrire de tels changements. Après que la Province des Îles Loyauté ait adopté un amendement législatif visant à reconnaître les droits des requins et des tortues marines, la mesure a été contestée et le Conseil d'État – la plus haute cour d'appel de France – a estimé que la province n'avait pas le pouvoir d'accorder la personnalité juridique à des personnes physiques.

Mais en Nouvelle-Zélande, le Te Awa Tupua (rivière Wanganui) possède réellement une « personnalité juridique » à part entière. En 2017, la législation nationale – la loi Te Awa Tupua (règlement des revendications de la rivière Wanganui) – a donné à la rivière tous les droits et devoirs légaux, afin de reconnaître le lien spirituel de la tribu maorie locale avec ce que certains décrivent comme un ancêtre vivant.

Au Royaume-Uni, la reconnaissance des droits fluviaux pourrait contribuer à éviter une répétition des échecs réglementaires catastrophiques illustrés par le docudrame de Channel 4. Tant que les rivières sont considérées comme des actifs à gérer, la pollution reste négociable – et finalement acceptable. Reconnaître leurs droits déplacerait la priorité de la gestion de la pollution vers sa prévention, et ferait de la protection de l’environnement une obligation légale et non un choix politique ou commercial.

Philippe Cullet, professeur de droit international et de l'environnement, SOAS, Université de Londres