Conserver 30 % de la planète ne réussira que si les gens font partie du plan
Que voyez-vous lorsque vous imaginez une zone de conservation ? Peut-être une forêt tropicale isolée, une imposante chaîne de montagnes ou un récif de corail regorgeant de vie. Mais espérez-vous voir du monde ?
Il serait compréhensible que vous répondiez non. La plupart des reportages médiatiques sur la nature ignorent les gens. À ce jour, de nombreuses zones protégées et conservées sont classées comme « hautes et lointaines », c’est-à-dire dans des endroits riches en biodiversité et relativement peu peuplés. Beaucoup excluent activement la présence humaine.
Pourtant, les gens sont au cœur de la conservation. Les humains vivent et utilisent la biodiversité presque partout sur Terre. Cette relation devient de plus en plus importante, comme nous l'avons démontré dans un nouvel article.
En 2022, 196 pays ont convenu d’un objectif ambitieux des Nations Unies visant à conserver 30 % de la planète d’ici 2030. Cet « objectif 30×30 » permettra de presque doubler la couverture mondiale des zones protégées et conservées. La conservation s’étendra aux zones terrestres et maritimes qui sont plus habitées et utilisées que jamais auparavant.
Cela soulève des questions importantes sur le contexte social des nouveaux sites de conservation : combien de personnes y vivent, dans quelle mesure elles vivent et comment elles vivent de la terre. Ces informations sont cruciales pour comprendre comment les gens pourraient être affectés par le 30×30 et le mettre en œuvre avec succès. Cependant, on sait très peu de choses sur ces dimensions sociales du 30×30. Jusqu'à maintenant.
Notre nouvelle étude, publiée dans Nature Communications, a analysé trois manières différentes d'atteindre la couverture de 30 % à l'échelle mondiale, reflétant différentes priorités de conservation. En collaboration avec un groupe international diversifié de praticiens et de chercheurs issus de multiples disciplines (y compris les sciences de la conservation et l’écologie politique), nous avons découvert de grandes différences dans les conditions sociales entre les scénarios 30×30.
En termes de population, une approche ciblant les zones présentant la plus grande biodiversité non protégée affecterait directement plus de 3,5 milliards de personnes vivant dans ou à moins de 10 km (6 miles) des nouvelles zones de conservation. Cela représente 46% de la population mondiale.
À l’opposé, une approche ciblant les terres riches en biodiversité gérées par les peuples autochtones et les communautés locales n’affecterait directement qu’environ 300 millions de personnes. Cela peut paraître préférable. Cependant, nombre de ces personnes vivent dans des zones moins développées et dépendent de la nature pour leurs moyens de subsistance, ce qui les rend particulièrement vulnérables aux changements dans l’accès à la nature.
L’objectif 30×30 recoupe également la production alimentaire mondiale. Dans certaines approches que nous avons analysées, environ la moitié des zones identifiées pour la conservation chevauchent des terres agricoles utilisées pour la production agricole. Dans d’autres, de vastes zones chevauchent des zones de pâturage pour le bétail, y compris là où les gens pratiquent l’élevage traditionnel. Cela soulève des questions sur la manière d’équilibrer la conservation avec la demande croissante de nourriture.
Nos résultats démontrent que, quel que soit l’endroit où il se produira, l’objectif 30×30 aura de profondes implications sociales et écologiques. La mise en œuvre jouera un rôle essentiel dans la détermination de ce que signifient ces mesures pour les personnes et la nature.
Tout un menu d'options de gestion et de gouvernance est disponible, depuis les parcs nationaux strictement gouvernementaux (tels que les emblématiques Serengeti ou Yellowstone) jusqu'aux zones détenues et gérées localement où les gens vivent et utilisent la nature de manière durable. L’objectif 30×30 inclut également des endroits qui ne sont pas officiellement des zones protégées mais où les modes de gestion existants des terres et des mers soutiennent la conservation.
Les choix effectués sur chaque site façonnent les résultats sociaux des zones de conservation. Ceux-ci peuvent être positifs, négatifs ou mixtes. Au niveau local, ces zones peuvent soutenir les moyens de subsistance et fournir des emplois, tandis que les avantages mondiaux peuvent inclure le soutien aux systèmes alimentaires et la régulation du climat de la Terre.
Il peut également s’agir de coûts sociaux, tels qu’un accès restreint à la terre et aux ressources, une intensification des conflits avec les animaux sauvages ou l’expulsion des terres ancestrales. Un défi crucial pour 30×30 sera de s’assurer que le choix de la zone de conservation est approprié au contexte social dans lequel elle est mise en œuvre – des décisions qui peuvent être éclairées par les résultats de notre étude.
La bonne nouvelle
La formulation de l’objectif 30×30 ne concerne pas seulement la biodiversité et la couverture spatiale. Il comprend également des éléments sociaux importants. L’objectif appelle au respect des droits et des territoires des peuples autochtones et des communautés locales et soutient l’utilisation durable de la biodiversité, le cas échéant. S’il est pleinement atteint, cet objectif devrait apporter des bénéfices significatifs aux populations locales et à la nature.
L’objectif 30×30 ne concerne pas seulement la conservation de la biodiversité. Nos résultats suggèrent qu’il devrait également être reconnu comme un objectif de développement social très ambitieux. Cela nécessite un changement de mentalité et un nouveau financement important pour les programmes sociaux parallèlement aux activités de conservation traditionnelles.
L’objectif 30×30 pourrait constituer un grand pas en avant tant pour la conservation que pour la société, mais seulement si les gens font partie du plan.
Chris Sandbrook, professeur de conservation et société, Université de Cambridge et Javier Fajardo, associé de recherche postdoctoral, Institut des sciences et technologies de l'environnement (ICTA-UAB), Université autonome de Barcelone; Université de Cambridge
Photo principale : éleveurs Masaï au Kenya. JWCohen/Shutterstock
