Cop16 : la plus grande réunion au monde pour sauver la nature s'est terminée sans issue claire
Les progrès lors du sommet de l'ONU sur la biodiversité, la Cop16, à Cali, en Colombie, ont été lents. C’est frustrant.
Il y avait de grands espoirs que les hôtes colombiens pourraient coordonner l'action entre les pays développés et les pays en développement en vue de parvenir à l'accord mondial historique sur la biodiversité conclu à Montréal, au Canada, lors de la Cop15 il y a deux ans. Mais après deux semaines et une longue nuit, les négociations ont brusquement pris fin. De nombreux délégués ont dû repartir pour prendre leur vol de retour, des problèmes clés restant non résolus.
Cette conférence a débuté avec une nouvelle alarmante : la dernière édition de la liste rouge – le registre officiel des espèces menacées – montre que plus d'un tiers des espèces d'arbres sont menacées d'extinction à l'état sauvage. C’est plus que le nombre d’oiseaux, de mammifères, de reptiles et d’amphibiens menacés réunis.
Exhortant les négociateurs à reconnaître la gravité de cette crise naturelle, le président colombien Gustavo Petro a averti qu'ils étaient confrontés à « la bataille pour la vie ».
Il ne manquait certainement pas de personnes cherchant des solutions.
Au cœur de la ville, la zone verte de la Cop16 a accueilli de la musique vibrante, des projections de films, des arts et artisanats autochtones. La population locale, les entreprises et les délégués à la conférence ont discuté de moyens créatifs et collaboratifs pour faire face à la crise de la nature.
Dans la zone bleue, l'espace officiel de la conférence, on a constaté une augmentation notable de la diversité des communautés participant aux événements parallèles et aux pavillons. Les liens entre la biodiversité et la santé humaine ont été soulignés. Il en va de même pour l’importance de la nature pour l’eau et la sécurité alimentaire.
Dans son message vidéo d’ouverture, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a exhorté les pays réunis à « impliquer l’ensemble de la société » en tant que « Cop de la gente » (Flic du peuple).
Les protestations des peuples autochtones et des communautés locales ont donc été particulièrement puissantes. Inclure une plus grande reconnaissance de ces groupes dans les décisions finales de la réunion était un signe rare de progrès. La création d’un nouveau fonds visant à garantir que ces groupes recevraient une part des bénéfices issus de l’utilisation commerciale des informations de séquences numériques – informations génétiques provenant de plantes et d’animaux indigènes – a été une autre victoire.
Un nouvel ensemble de principes élaborés par le gouvernement britannique pour donner la priorité aux questions de genre dans la conservation et garantir un accès équitable aux bénéfices de l'action en faveur de la biodiversité pour tous les groupes marginalisés a reçu un large soutien.
L’accent a été plus que jamais mis sur la résilience économique, avec deux jours consacrés aux affaires et à la finance. En 2018, seules 300 entreprises ont participé à la Cop14 en Égypte. À Cali, ce nombre était de 3 000.
Les investisseurs privés, les fonds de pension, le secteur des assurances et les banques publiques ont souligné l'importance de créer des mesures solides pour l'amélioration de la biodiversité. Les secteurs d’activité se sont concentrés sur des plans de transition qui pourraient soutenir des moyens justes et transparents de rendre compte des progrès. Le secteur des technologies de la nature est également en croissance, avec des start-ups qui devraient attirer jusqu'à 2 milliards de dollars (1,5 milliard de livres sterling) d'investissements d'ici fin 2024.
De retour dans les salles de négociation, les délégués ont dû affronter une lutte difficile. Seuls 44 des 196 plans nationaux de protection de la biodiversité ont été mis à jour pour refléter les nouveaux objectifs. Il n’est donc pas surprenant qu’un écart se creuse entre la réalité actuelle et l’ambitieux ensemble de 23 objectifs que les gouvernements doivent atteindre d’ici 2030. Même si les pays ont convenu d’un examen des progrès en 2026, aucun consensus n’a été atteint sur les indicateurs à utiliser. Les progrès étaient terriblement lents.
Les négociateurs ont débattu de la manière dont l'accord mondial sur la biodiversité devrait interagir avec ses conventions sœurs sur le climat et la désertification. D'autres discussions l'année prochaine pourraient déterminer comment cela pourrait fonctionner, mais cela n'entraînera probablement pas de changement radical. Certains pays, dont l’Inde et la Russie, semblent toujours réticents à accepter les risques critiques que représente pour la nature et la société le dépassement de l’objectif mondial de 1,5°C en matière de changement climatique.
De nombreux pays en développement craignaient qu’une plus grande intégration entre la crise climatique et la biodiversité ne conduise à un « double comptage » des financements, avec le risque que les pays développés reviennent sur leurs promesses de soutenir une action spécifique en faveur de la nature. D’autres, dont l’UE, ont fait valoir que l’action visant à conserver et à restaurer la nature était un élément essentiel pour relever tous les défis environnementaux et sociétaux mondiaux.
L'impasse entre ces positions a persisté pendant des jours. Dans les dernières heures de la Cop16, les négociateurs sont parvenus à un compromis qui définit une voie plus intégrée pour rapprocher l'action sur le climat et la nature. Alors que les effets du changement climatique exacerbent directement la perte de biodiversité, la restauration de la nature peut être un outil puissant dans la lutte pour atténuer la crise climatique et bénéficier à la biodiversité. Les solutions fondées sur la nature – des mesures telles que la restauration des tourbières et des zones humides, la plantation d’arbres et de mangroves – contribuent à renforcer cette résilience.
Les chefs d'État et les ministres réunis à mi-parcours de la réunion ont souligné la nécessité de garantir que la nature soit protégée à la fois pour elle-même et pour les communautés qui dépendent d'écosystèmes sains pour leur subsistance et leur bien-être.
Mais à la fin d'une longue nuit finale, ces paroles n'étaient pas accompagnées de plans d'action concrets ou d'engagements financiers sur la manière dont la protection de la nature devrait être financée, ce que beaucoup espéraient à la Cop16.
L’ensemble de la société, l’ensemble du gouvernement ?
L’accord mondial sur la biodiversité conclu en 2022 a appelé à une approche globale de la société pour faire face à la crise de la nature. La Cop16 a certainement tenu ses promesses. Des communautés locales aux grandes entreprises, l’esprit était de retrousser les manches et de mettre à profit l’investissement et l’innovation en utilisant des solutions basées sur la nature pour restaurer et conserver la biodiversité.
La même énergie et le même engagement étaient évidents de la part de nombreux gouvernements locaux et infranationaux réunis lors de la Cop16. Le premier rassemblement des Maires pour la Nature a démontré un engagement significatif à l’action.
Les dirigeants californiens et québécois ont donné le ton en investissant dans des programmes à grande échelle, le Québec s’engageant non seulement à financer sa propre action en faveur de la biodiversité, mais également à contribuer au fonds mondial pour la biodiversité – le premier gouvernement régional à le faire.
Mais les gouvernements nationaux ont eu du mal à avancer. La complexité de la gestion de la biodiversité et de ses interactions nécessaires avec des secteurs tels que l'agriculture, les transports et les mines, ainsi que les préoccupations concernant les injustices historiques entre les pays en développement et les pays développés, étaient peut-être trop lourdes à résoudre pour la Cop16.
Le risque est qu’à mesure que les gouvernements relèvent ces défis, le secteur privé puisse accélérer son action sans examen minutieux. Je crains que le manque de coordination politique ne dissuade les investisseurs et ne ralentisse le rythme des actions que les communautés locales et les gouvernements régionaux souhaitent entreprendre. Plutôt que d’attendre un consensus mondial, les groupes peuvent catalyser le changement tout en se tenant mutuellement responsables de réaliser des progrès rapides pour sauver la nature.
Harriet Bulkeley, professeur de géographie, Université de Durham
