La perte de biodiversité reconnue comme un risque croissant pour la sécurité nationale et la résilience
La perte mondiale de biodiversité et l’effondrement des écosystèmes présentent des risques pour la sécurité nationale, la sécurité alimentaire et la prospérité du Royaume-Uni, selon une évaluation gouvernementale discutée par les députés à Westminster Hall cette semaine.
L'évaluation, publiée par le Defra en janvier, examine comment la dégradation et l'effondrement potentiel d'écosystèmes critiques pourraient affecter le Royaume-Uni. Il conclut que la dégradation et l’effondrement des écosystèmes mondiaux menacent la sécurité et la prospérité nationales du Royaume-Uni, avec des conséquences telles que la perturbation des approvisionnements en nourriture et en eau, l’intensification des catastrophes naturelles et une instabilité géopolitique plus large.
L’évaluation identifie six régions écosystémiques d’importance mondiale comme étant essentielles à la sécurité nationale du Royaume-Uni : la forêt amazonienne, le bassin du Congo, les récifs coralliens et les mangroves d’Asie du Sud-Est, l’Himalaya et les forêts boréales de Russie et du Canada. Il conclut que tous ces écosystèmes sont sur le point de s’effondrer si les taux actuels de perte de biodiversité se poursuivent.
Un débat à Westminster Hall sur l'évaluation a eu lieu le 3 septembre, offrant aux députés l'occasion d'examiner les implications de la dégradation et de l'effondrement des écosystèmes pour le Royaume-Uni.
Perte de nature et résilience nationale
L'évaluation du gouvernement fait une distinction entre la dégradation et l'effondrement des écosystèmes. Il définit la dégradation comme une réduction à long terme de la structure, de la fonctionnalité ou de la capacité d'un écosystème à apporter des avantages aux populations, tandis que l'effondrement se produit lorsqu'un écosystème dépasse un seuil critique et ne peut plus maintenir ses fonctions ou sa structure essentielles.
Il prévient que l’effondrement des écosystèmes pourrait avoir des conséquences bien au-delà des zones directement touchées. Les impacts potentiels comprennent la réduction des rendements agricoles, l’insécurité de l’eau, l’effondrement des pêcheries, les changements dans les conditions météorologiques mondiales, la concurrence accrue pour les ressources et une plus grande instabilité géopolitique.
L’évaluation met également en évidence l’incertitude entourant le moment de l’effondrement de l’écosystème. Même s’il conclut que chaque écosystème critique est sur le point de s’effondrer, il ne donne qu’un niveau de confiance faible ou moyen à certaines estimations du moment où l’effondrement pourrait commencer.
Pour le Royaume-Uni, les implications sont particulièrement importantes en matière de sécurité alimentaire. L'évaluation indique que le pays dépend des importations pour une partie de sa nourriture et de ses engrais et pourrait être confronté à une plus grande vulnérabilité si la dégradation des écosystèmes contribuait à la concurrence internationale pour la nourriture et d'autres ressources.
L’état du paysage ajoute à la vulnérabilité climatique
Le Wildlife Trusts a lié ces préoccupations plus larges en matière de sécurité nationale à l'état des paysages du Royaume-Uni, arguant que des décennies de drainage et de dégradation de l'habitat ont réduit leur capacité à résister à des conditions météorologiques extrêmes.
L’organisation affirme que des étés plus chauds et plus secs et des hivers plus humides exposent les paysages à des risques croissants d’incendies de forêt, de sécheresse et d’inondations. Il soutient que la restauration des zones humides, des tourbières, des rivières et des plaines inondables peut aider les paysages à retenir l’eau et à assurer une plus grande résilience aux extrêmes climatiques.
Selon The Wildlife Trusts, l’Angleterre a perdu 90 % de ses zones humides, dont près d’un demi-million d’étangs. Il souligne également le drainage des landes des hautes terres et des tourbières des basses terres, la modification des rivières et l'utilisation généralisée des drains de champs comme des changements qui ont réduit la capacité naturelle du paysage à retenir l'eau.
L’argument est que la récupération de la nature peut apporter des avantages en matière d’adaptation au climat ainsi que des gains en biodiversité, en particulier là où la restauration rétablit les processus hydrologiques naturels.
Preuve des habitats restaurés
Le Wildlife Trusts cite des exemples issus de son réseau comme preuve de la contribution potentielle des approches basées sur la nature.
À Upton Heath, dans le Dorset, l'organisation affirme que l'habitat des tourbières humides a contribué à ralentir la propagation d'un incendie de lande l'année dernière et que le site s'est ensuite rétabli plus rapidement en raison de ses conditions humides.
Dans le Shropshire, les mesures naturelles de gestion des inondations ont contribué à retenir l’eau et à maintenir les zones humides humides malgré la sécheresse.
Dans le Devon, les castors ont créé des zones humides qui retenaient l'eau pendant la sécheresse, leurs barrages créant également des zones plus humides au sein de paysages autrement secs.
Le Dr Rob Stoneman, directeur de la restauration des paysages chez The Wildlife Trusts, a déclaré : « La restauration de la nature est l'un des moyens les plus rentables de contribuer à protéger les communautés des impacts climatiques – du risque d'incendie aux inondations et à l'élévation du niveau de la mer. »
L’organisation affirme que ces exemples démontrent le potentiel des écosystèmes sains à fonctionner comme une forme d’infrastructure naturelle, fournissant des services qui peuvent aider les communautés et les paysages à faire face aux extrêmes climatiques.
Risque d’incendie de forêt et gestion de l’habitat
Les incendies de forêt ont fourni cette année un exemple particulièrement visible de l’interaction entre les conditions climatiques et la résilience des paysages.
Le Wildlife Trusts affirme que plus de 21 000 hectares de campagne britannique ont été touchés par des incendies de forêt en 2026. Il attribue le risque accru à des conditions plus chaudes et plus sèches combinées à des paysages dégradés et asséchés.
Le problème a également suscité des critiques à l'égard de certaines formes de restauration de la faune, en affirmant que des habitats tels que les broussailles et le bois mort peuvent augmenter la quantité de végétation disponible à brûler.
Le Wildlife Trusts rejette cela comme une explication adéquate du risque croissant d’incendies de forêt. Il soutient que la suppression des habitats fauniques ne constitue pas une réponse durable à long terme et affirme que des coupe-feu soigneusement situés, le cas échéant, ont toujours un rôle à jouer.
Sa position est que le risque d’incendies de forêt doit être abordé parallèlement aux facteurs sous-jacents identifiés dans son analyse : un climat plus chaud et plus sec, des terres dégradées et des paysages à résilience naturelle réduite.
Réponse du gouvernement
La secrétaire à l'Environnement, Angela Eagle, a également soutenu que la restauration des systèmes naturels devrait faire partie de la réponse du Royaume-Uni au changement climatique.
Dans un article du Guardian en août, Eagle a déclaré que la sécheresse, la chaleur et les incendies de forêt de l'été devraient renforcer les arguments en faveur d'une action plutôt que d'affaiblir les efforts visant à restaurer l'environnement naturel.
Elle a écrit : « Cela devrait être un signal d'alarme pour ceux qui disent que les inquiétudes concernant la crise climatique sont exagérées ; que nous devrions simplement nous asseoir et ne rien faire ; ou reculer sur les tentatives de restauration de notre environnement naturel. En tant que nouveau secrétaire à l'Environnement, je ne laisserai pas cela se produire. »
Eagle a également fait valoir que des écosystèmes sains peuvent retenir l’eau et contribuer à agir comme des coupe-feu naturels, tout en affirmant que l’adaptation au climat nécessiterait une attention et des investissements continus du gouvernement.
Les Wildlife Trusts se sont félicités de cette reconnaissance du rôle d’écosystèmes sains dans la rétention de l’eau, la réduction des risques d’incendies de forêt et l’aide aux communautés pour s’adapter au changement climatique. Il appelle à davantage d’investissements dans des solutions fondées sur la nature plutôt que de s’appuyer principalement sur des réponses à court terme à des événements météorologiques extrêmes individuels.
Restaurer la résilience grâce à la récupération de la nature
Les Wildlife Trusts appellent le gouvernement à agir dans trois domaines.
Premièrement, il souhaite mettre davantage l’accent sur la restauration de paysages plus humides et plus résilients grâce à des mesures telles que la réhumidification des tourbières, la création de zones humides et une gestion des terres plus respectueuse de la nature.
Deuxièmement, il appelle à une action plus rapide pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et mettre fin à la dépendance aux combustibles fossiles, arguant que l’adaptation doit s’accompagner d’efforts pour limiter la poursuite du changement climatique.
Troisièmement, il souhaite que la nature soit traitée comme une infrastructure essentielle lorsque des décisions sont prises concernant le logement, les transports et autres développements. L’organisation cite des mesures telles que les rues bordées d’arbres et les systèmes de drainage urbain comme exemples de la manière dont les systèmes naturels peuvent contribuer à la résilience climatique.
Il demande également que les conseils disposent de plus grands pouvoirs pour utiliser des mesures fondées sur la nature afin de protéger les communautés des risques climatiques croissants, dans le cadre de l'approche du gouvernement en matière de décentralisation en anglais.
L’importance plus large du débat de Westminster Hall est que la perte de biodiversité est de plus en plus considérée aux côtés des risques conventionnels en matière de sécurité nationale et de résilience. L'évaluation du gouvernement établit le potentiel de dégradation et d'effondrement des écosystèmes pouvant affecter la nourriture, l'eau, la stabilité économique et la sécurité géopolitique, tandis que The Wildlife Trusts soutient que la restauration des écosystèmes au Royaume-Uni devrait faire partie de la réponse du pays à ces risques.
Lisez davantage sur le dernier blog de The Wildlife Trusts pour en savoir plus sur cette question : Nous avons asséché la Grande-Bretagne. Maintenant, nous le regardons brûler | Les fiducies pour la faune
Photo de Valentin Salja sur Unsplash
