La taxe sur les plastiques à usage unique pour le commerce des marchandises reste ferme
La Cour constitutionnelle a laissé tel quel l’article 51 de la nouvelle réforme fiscale du gouvernement de Gustavo Petro, qui crée la taxe nationale sur les produits en plastique à usage unique utilisés pour emballer, emballer ou emballer des marchandises.
Lire : C’est déjà une réalité : les plateformes numériques paieront plus d’impôts en Colombie
C’est ce qu’a déterminé le tribunal supérieur, après avoir étudié un procès qui demandait de déclarer contraires à la Constitution les articles 50, 51, 52 et 53 de la réforme fiscale, liés à la création de cet impôt. Pour la Cour constitutionnelle, laissant inchangé le paragraphe 51, des progrès sont réalisés dans la protection de l’environnement.
« Cela représente une avancée importante dans les efforts visant à sauvegarder l’environnement et la santé, des biens protégés par la Constitution et qui ont été gravement touchés par la prolifération massive des plastiques à usage unique », a expliqué la Cour constitutionnelle dans un communiqué.
Lire aussi : Les comptes épais : que se passe-t-il après l’arrêt de la Cour sur les redevances ?
Cependant, la Cour a annulé les phrases proposées par le gouvernement concernant les définitions clés pour comprendre l’objectif de la taxe. Par exemple, la définition du « producteur » définit le commerçant comme celui qui importer des contenants, emballages ou emballages en plastique à usage unique. Avant l’examen de la Cour, la définition était la suivante :
Le producteur et/ou importateur est une personne physique ou morale qui « importe marchandises destinées à être commercialisées sur le territoire colombien, qui sont contenues dans contenants, emballages ou emballages en plastique à usage unique.
Selon la Cour, en supprimant cette phrase, les articles sont harmonisés dans le contexte réglementaire dans lequel la taxe est promue, puisque, si elle était laissée, il y aurait un manque de clarté et de sécurité juridique quant au fait qui génère la taxe. nouvelle obligation.
Pour sa part, Acoplásicos, un syndicat qui représente les industries du plastique, de la pétrochimie, de la chimie de base, de la peinture, du caoutchouc, de l’encre et des fibres, a exprimé son inquiétude face à la décision de la Cour et a indiqué que cela affecte négativement l’industrie et génère également un désavantage pour l’industrie nationale par rapport aux produits importés et également dans les exportations par rapport aux concurrents internationaux.
« Nous avons trois gros problèmes. Premièrement, la décision ou la clarification intervient 11 mois après l’entrée en vigueur de la taxe, donc l’impact de la confusion de ces 11 mois sera très complexe à assumer pour les entreprises ; deuxièmement, avec cette décision, un produit importé emballé ou emballé dans du plastique ne paie pas la taxe, mais le même produit fabriqué en Colombie le paie ; et troisièmement, les exportations pourraient payer la taxe, ce qui rendrait leur compétitivité non viable sur les marchés internationaux où elles sont confrontées à des produits qui ne supportent pas cette taxe. a indiqué Daniel Mitchell, président du syndicat.
Pour en savoir plus sur la justice, la sécurité et les droits de l’homme, visitez la section judiciaire du Spectateur.