Les gonflements agricoles adaptés à la nature au Royaume-Uni – mais les coupes ailleurs rendent la récupération lourde
La nature au Royaume-Uni a semblé recevoir une augmentation rare de financement dans l'examen des dépenses de juin, le gouvernement fixant un objectif de dépenses pouvant aller jusqu'à 2 milliards de livres sterling par an pour le programme Angleterre de la gestion des terres environnementales (ELM) d'ici 2028-29.
En dirigeant des fonds publics vers les agriculteurs qui restaurent les haies, les sols et les zones humides, le programme d'orme de l'Angleterre est censé renouveler les paysages qui absorbent le carbone, soutiennent les pollinisateurs et gardent l'eau propre tout en aidant les entreprises rurales à rester viables dans un climat changeant.
Si elle est livrée dans son intégralité, le package augmenterait le modèle post-Brexit du Royaume-Uni d'investir de l'argent public dans des soins écologiques partagés (plutôt que des paiements basés sur la superficie) à l'un des plus généreusement financés au monde.
Pourtant, examinez les détails et une histoire plus compliquée émerge.
L'examen a réduit le budget quotidien du Département de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (Defra) en termes réels. Defra est désormais confrontée à la tâche peu enviable de signer et de surveiller des milliers de nouveaux accords ELM avec moins de personnel et de réduire les ressources de données. Sans la capacité de vérifier si les champs sont vraiment devenus plus riches en skylarks ou en ruisseaux plus clairs d'engrais, de grosses sommes pourraient être retardées ou mal orientées.
L'échelle est un autre défi. Une analyse indépendante publiée en 2024 a estimé qu'environ 6 milliards de livres sterling chaque année à travers le Royaume-Uni sont nécessaires pour alimenter l'agriculture conformément aux cibles de la loi sur l'environnement pour la restauration de l'habitat et les engagements nets zéro.
Même le total de 2 milliards de livres sterling promis pour l'Angleterre ne répondrait qu'environ la moitié de ce besoin fondé sur des preuves. Et le «jusqu'à» 400 millions de livres sterling pour les arbres et les tourbières n'est pas un nouvel argent: c'est un financement qui a été promis pour la première fois en 2024 et le calendrier de paiement n'a toujours pas été confirmé.
Bien que l'examen ait destiné 4,2 milliards de livres sterling pour la défense des inondations et côtières, il ne précise pas dans quelle mesure cela soutiendra des mesures basées sur la nature telles que la restauration des plaines inondables, ni la création de marais salants ou de bois riveraines. L'Agence de l'environnement consulte un modèle de financement qui pourrait intégrer de telles solutions, mais les documents du Trésor se révèlent silencieux sur qui paiera ce changement.
Investissement habitat nain de naines technologiques
Comparez cela avec les sommes qui se dirigent vers le ministère de la sécurité énergétique et de Net Zero.
Environ 30 milliards de livres sterling sont destinés à la fission nucléaire, à la recherche de fusion et aux centres de capture de carbone. Ces projets sont lourds en béton et en acier (matériaux avec un coût de carbone élevé) mais n'ont aucun avantage écologique immédiat.
Bien que les nouvelles technologies à faible teneur en carbone soient cruciales, des sols florissants et résilients, des zones humides et des bois nourrissent les systèmes alimentaires, sauvegarde l'eau et contiennent de vastes réserves de carbone – des avantages qui s'approfondissent et deviennent plus rentables au fil du temps.
Les solutions basées sur la nature peuvent également revitaliser les économies locales. L'Office for National Statistics estime que le remplacement des avantages qui coulent des forêts, des rivières et des sols du Royaume-Uni – tampon des inondations, pollinisation des cultures, air plus propre, loisirs et plus – coûteraient environ 1,8 billion de livres sterling, un chiffre qui ne fait que donner une valeur plus profonde et incommensurable.
Pourtant, l'examen ne prévoit aucun plan pour protéger ces systèmes de survie ou pour prendre en compte leur déclin du livre vert du Trésor (le livre de règles utilisé pour évaluer les investissements publics) ou les tests de stress de la Banque d'Angleterre, qui vérifient comment les chocs pourraient convertir le système financier.
C'est également une question d'équité et de santé publique. Des preuves croissantes montrent qu'un contact régulier avec la nature abaisse les risques de maladie cardiaque et d'anxiété, tout en améliorant le développement cognitif des enfants. Ce sont des avantages avec une valeur qui défie tout prix.
Pourtant, les endroits avec le moins d'arbres et de parcs ont tendance à être les mêmes ministres des villes post-industrielles veulent «monter de niveau». L'examen est silencieux sur le gain net de biodiversité (la politique phare destinée à canaliser les finances privées dans les habitats locaux) et sur un projet de fonds national de patrimoine national qui pourrait mélanger des capitaux publics et privés pour une restauration à grande échelle.
L'argent du logement pourrait répéter les erreurs passées
Une ligne dans l'examen des dépenses pourrait encore changer le solde.
Le chancelier a affecté 39 milliards de livres sterling pour la construction de logements sociaux et abordables au cours de la prochaine décennie. Si chaque développement offre au moins un gain net de 10% pour la biodiversité sur place, et si les régimes s'appuient dans la conception intelligente du climat (toits vivants, les arbres de rue, les surfaces perméables) avec des résidents locaux, la Grande-Bretagne pourrait pionnier du premier programme de logements à grande échelle au monde.
Sans ces garanties, «niveler» les risques de répétition d'anciennes erreurs: sceller l'espace vert sous le béton aujourd'hui et payer demain pour moderniser le drainage, l'ombre et les parcs.
Ce risque est accru par le projet de loi sur la planification et les infrastructures du gouvernement, maintenant devant le Parlement. Dans une lettre ouverte aux députés, les économistes et les écologistes avertissent que le projet de loi permettrait aux développeurs de «payer des espèces pour la poubelle» des habitats irremplaçables en échangeant une protection sur place par un prélèvement, une décision qu'ils décrivent comme une «licence pour tuer la nature».
Lors du prochain Sommet des Nations Unies sur le climat, COP30 au Brésil en novembre 2025, le Royaume-Uni devra montrer au monde que ses dépenses intérieures correspondent à sa rhétorique internationale.
Plus de 150 chercheurs britanniques ont fait ce point dans une lettre ouverte au Premier ministre, le pressant de mettre la nature au centre de la position COP30 du Royaume-Uni. La conversion des titres du Trésor en gains d'habitat et verrouillant des règles robustes à la fois dans la facture de planification et le Drive Housing Drive donnerait aux ministres une preuve de progrès crédible lorsqu'ils mettent à jour le climat du Royaume-Uni et les promesses de nature sur la scène COP30.
L'examen des dépenses peut avoir poussé la politique agricole dans la bonne direction et définir une nouvelle marque d'eau supérieure pour l'agriculture de la nature positive. Pourtant, au milieu de la compression de Defra, du recyclage plutôt que de l'expansion des budgets des arbres et des tourbières et la domination continue de la technologie sur l'habitat, la nature est toujours éloignée des infrastructures dures dans le modèle de croissance britannique.
Il est encore temps de changer de cap. Garantir la capacité de Defra, publier un calendrier pour le fonds des arbres et peat, réservant une partie du budget des inondations pour les solutions de la nature axées sur la communauté et le câblage fort de la biodiversité des règles de gain net dans les réformes du logement et de la planification transformerait les promesses de titres en projets qui enrichissent la vie quotidienne tout en gérant que les fonds publics stimulants.
Nathalie Seddon, professeur de biodiversité, Smith School of Enterprise and Environment and Department of Biology, Université d'Oxford
