Pourquoi le Groenland est indispensable à la science mondiale du climat
Une promenade de 30 minutes dans Central Park à New York sépare la Trump Tower du Musée américain d'histoire naturelle. Si le président américain se trouvait un jour à l'intérieur du musée, il pourrait voir la météorite de Cape York : une masse de fer de 58 tonnes extraite du nord-ouest du Groenland et vendue en 1897 par l'explorateur Robert Peary, avec l'aide de guides inuits locaux.
Pendant des siècles avant la colonisation danoise, les habitants du Groenland utilisaient des fragments de météorite pour fabriquer des outils et du matériel de chasse. Peary a retiré cette ressource du contrôle local, vendant finalement la météorite pour un montant équivalent à seulement 1,5 million de dollars aujourd'hui. Il s’agissait d’une transaction aussi unilatérale que tout ce que le président pourrait envisager aujourd’hui.
Mais Donald Trump lorgne désormais sur un prix bien plus grand qu’une météorite. Son plaidoyer en faveur d’une prise de contrôle du Groenland par les États-Unis, éventuellement par la force, signale un passage de la négociation à la domination. Le coût scientifique serait lourd. Une prise de contrôle unilatérale des États-Unis menace de perturber la collaboration scientifique ouverte qui nous aide à comprendre la menace d’une élévation mondiale du niveau de la mer.
Le Groenland est souverain dans tout autre domaine que la défense et la politique étrangère, mais en faisant partie du Royaume du Danemark, il est inclus dans l’OTAN. Comme dans tout pays, l'accès à ses terres et à ses eaux côtières est étroitement contrôlé par des permis qui précisent où les travaux peuvent avoir lieu et quelles activités sont autorisées.
Pendant de nombreuses décennies, le Groenland a accordé l’accès aux scientifiques internationaux pour les aider à percer les secrets environnementaux préservés dans ses glaces, ses roches et ses fonds marins. Les chercheurs américains ont été parmi les principaux bénéficiaires, creusant profondément dans la glace pour expliquer le lien historique entre le dioxyde de carbone et les températures, ou effectuant des missions répétées de la Nasa pour cartographier les terres situées sous la calotte glaciaire.
Le monde entier doit énormément au Groenland et aux États-Unis, très souvent en collaboration avec d’autres pays, pour ces progrès scientifiques réalisés de manière ouverte et équitable. Il est essentiel que ce travail se poursuive.
La science du climat en jeu
Des recherches montrent qu'environ 80 % du Groenland est recouvert d'une colossale calotte glaciaire qui, si elle fondait complètement, ferait monter le niveau de la mer d'environ 7 mètres à l'échelle mondiale (la hauteur d'une maison à deux étages). Cette glace fond à un rythme accéléré à mesure que le monde se réchauffe, libérant de grandes quantités d’eau douce dans l’Atlantique Nord, perturbant potentiellement la circulation océanique qui modère le climat dans l’hémisphère nord.
Les 20 % restants du Groenland ont encore à peu près la taille de l’Allemagne. Les études géologiques ont révélé une richesse de minéraux, mais les considérations économiques dictent que ceux-ci seront très probablement utilisés pour alimenter la transition verte plutôt que pour prolonger l’ère des combustibles fossiles.
Bien que des gisements de charbon existent, ils sont actuellement trop coûteux à extraire et à vendre, et aucun gisement de pétrole majeur n'a été découvert. Au lieu de cela, l’accent commercial se porte sur les « minéraux critiques » : des matériaux de grande valeur utilisés dans les technologies renouvelables, des éoliennes aux batteries de voitures électriques. Le Groenland détient donc à la fois des connaissances scientifiques et des matériaux qui peuvent nous aider à éviter une catastrophe climatique.
Un contrôle unilatéral pourrait menacer la science du climat
Cependant, Trump a montré peu d’intérêt pour l’action climatique. Ayant déjà commencé à retirer les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat pour la deuxième fois, il a annoncé en janvier 2026 que le pays quitterait également le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ou GIEC, l'organisme scientifique mondial qui évalue les impacts de la poursuite de la combustion des combustibles fossiles. Jusqu’à présent, sa rhétorique a porté sur l’acquisition du Groenland à des fins de « sécurité », avec quelques indications sur l’accès à ses richesses minières, mais sans mentionner la recherche vitale sur le climat.
Dans le cadre de l’accord de défense du Groenland de 1951 avec le Danemark, les États-Unis disposent déjà d’une base militaire isolée à Pituffik, dans le nord du Groenland, désormais axée sur les activités spatiales. Même si les deux pays restent au sein de l’OTAN, l’accord permet déjà aux États-Unis d’étendre leur présence militaire si nécessaire. Chercher à garantir la sécurité américaine au Groenland en dehors de l’OTAN porterait atteinte à l’accord existant, tandis qu’une prise de contrôle unilatérale risquerait de faire perdre aux scientifiques du reste du monde l’accès à l’un des sites de recherche sur le climat les plus importants.
Leçons de l’Antarctique et du Svalbard
Le statut souverain du Groenland et sa gouvernance sont différents de ceux de certains autres sites de recherche polaires notables. Par exemple, l’Antarctique est régie depuis plus de 60 ans par un traité international garantissant que le continent reste un lieu de paix et de science et le protège de l’exploitation minière et d’autres dommages environnementaux.
Le Svalbard, quant à lui, jouit de la souveraineté norvégienne grâce au traité du Svalbard de 1920, mais applique un système largement sans visa qui permet aux citoyens de près de 50 pays de vivre et de travailler sur l'archipel, à condition de respecter la loi norvégienne. Il est intéressant de noter que la Norvège affirme que les activités scientifiques ne sont pas couvertes par le traité, ce qui suscite un désaccord presque universel parmi les autres parties. La Russie possède une station permanente à Barentsburg, la deuxième plus grande colonie du Svalbard, d'où sont extraites de petites quantités de charbon.
Contrairement à l’Antarctique ou au Svalbard, le Groenland n’a pas de traité protégeant explicitement l’accès des scientifiques internationaux. Son ouverture à la recherche ne dépend donc pas du droit international, mais du maintien de la stabilité politique et de l'ouverture du Groenland – qui pourraient toutes être menacées par le contrôle américain.
S’il souhaite adopter une approche radicale, le Groenland pourrait développer sa propre approche de type traité avec des États partenaires sélectionnés par l’intermédiaire de l’OTAN, permettant ainsi de mener en collaboration la coopération en matière de sécurité, l’évaluation des minéraux et la recherche scientifique dans le cadre des réglementations groenlandaises.
L’avenir du Groenland doit être entre les mains des Groenlandais et du Danemark. L’avenir de la science du climat et la transition vers un avenir prospère et sûr dans le monde entier dépendent d’un accès continu à l’île selon des conditions fixées par les personnes qui y vivent. La météorite de Cape York – extraite d’un site situé à seulement 60 miles de la base spatiale américaine Pituffik – rappelle à quel point ce contrôle peut être facilement perdu.
Martin Siegert, vice-chancelier adjoint (Cornwall), Université d'Exeter
