Pourquoi la finance « verte » n’est pas toujours aussi durable qu’il y paraît
À la suite de la crise financière mondiale de 2007-2008, la finance verte est de plus en plus saluée comme un moyen de relever les défis environnementaux. Les banques, les fonds d’investissement et les assureurs ont déployé une gamme croissante de produits verts, allant des obligations vertes aux prêts liés au développement durable. Cette dynamique est encouragée par les efforts environnementaux internationaux tels que l’accord de Paris sur le climat.
En alignant les flux financiers sur les objectifs de durabilité, le monde peut soi-disant « financer la finance verte » se frayer un chemin vers un avenir durable.
Mais derrière ce spectacle vert se cache une réalité plus complexe. La finance verte fait référence à un large éventail de fonds, de produits et de pratiques privés et publics. Par exemple, il n’existe pas de consensus sur ce qui rend une obligation verte.
Il y a également peu de clarté quant aux résultats réels des cadres environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) actuels – qui encouragent les entreprises et les autorités à divulguer et à surveiller leurs performances environnementales et sociales.
En 2015, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre et actuel premier ministre canadien, Mark Carney, a insisté sur le fait que la finance peut et doit de toute urgence tenir compte des risques climatiques. Pendant ce temps, Stuart Kirk, ancien responsable mondial des investissements responsables à la grande banque HSBC, a fait valoir que ces risques étaient surestimés et trop lointains pour être significatifs.
Les questions environnementales sont devenues une préoccupation pour les financiers, mais pas nécessairement en raison de leur engagement à améliorer la santé de la planète – mais plutôt en raison des coûts de reporting, des risques de transition et de la pression sur la réputation. Les scandales très médiatisés d’écoblanchiment, tels que les « obligations vertes » prétendument liées à la déforestation à Sumatra, ont encore érodé la confiance. Cela soulève la question de savoir si la finance verte est davantage un exercice de branding qu’une transformation. https://www.youtube.com/embed/n9_7HuGpynU?wmode=transparent&start=0 L'investissement ESG expliqué.
Face à ces ambiguïtés, les sciences de l’environnement participent au développement de la finance verte. En tant que spécialistes des sciences sociales, nous suivons ces évolutions en nous demandant si elles peuvent nous aider à trouver des moyens solides de développer la finance verte.
Certaines entreprises utilisent désormais des objectifs fondés sur la science (objectifs de réduction des émissions alignés sur la science du climat), des trajectoires ou des feuilles de route de transition vers le zéro net et des crédits carbone à haute intégrité (achats vérifiés de crédits de captage direct de l’air pour compenser les émissions de gaz à effet de serre).
La plupart d’entre eux prétendent s’appuyer sur des calculs rigoureux. Le langage scientifique garantit objectivité et légitimité. À son niveau le plus élémentaire, ce « sciencewashing » utilise le vocabulaire et l’autorité de la science pour revendiquer des résultats en matière de durabilité.
La finance verte offre également de nombreuses opportunités d'emploi aux scientifiques de l'environnement qui peuvent travailler comme consultants, auditeurs et certificateurs pour évaluer la qualité des allégations vertes. De nombreuses startups ont vu le jour, proposant une gamme de services de haute technologie pour fournir des données environnementales aux entreprises. Cela inclut la surveillance de la déforestation par télédétection ou l’utilisation de sons pour analyser l’activité de la faune.
Les industries liées à la finance verte sont florissantes et de plus en plus de diplômés en environnement sont recrutés pour quantifier les émissions, élaborer des mesures de risque, surveiller les changements dans la biodiversité et vérifier les crédits.
Lavage scientifique
S’appuyant sur cinq années de recherche et combinant les données issues de la participation à des conférences et séminaires sur la finance verte, des entretiens et des analyses de documents, notre étude met en garde contre différentes formes de « sciencewashing ».
De plus en plus d’éléments suggèrent un écart entre les possibilités suggérées et les résultats réels de la finance verte. De nombreux produits de finance verte semblent servir davantage les marchés financiers et les investisseurs les plus riches que la nature ou les communautés vulnérables.
Les conséquences inattendues sont encore plus préoccupantes. Loin d’égaliser les règles du jeu, la finance verte peut exacerber les inégalités. Par exemple, des communautés ont été déplacées pour faire place à des projets d’énergies renouvelables ou à des programmes de compensation.
Cela crée ce que l’on appelle des zones de sacrifice vertes : des zones où les dommages environnementaux ou les coûts sociaux sont tolérés au nom de la promotion d’objectifs « verts ».
Les pays les plus pauvres sont souvent confrontés à des coûts d’emprunt plus élevés au nom du risque climatique, tandis que les économies riches continuent d’accéder à des capitaux moins chers. Les primes d’assurance augmentent également dans les régions vulnérables au climat, au détriment de ceux qui en ont le moins les moyens. La finance verte peut donc aggraver la situation des populations les plus vulnérables.
Dans sa forme actuelle, la finance verte maintiendra très probablement le statu quo, laissant intactes les causes de la crise environnementale.
Pour que la finance verte puisse apporter le changement transformateur promis par ses défenseurs, elle doit s’attaquer à des problèmes politiques et sociaux plus profonds, tels que le rôle des autorités publiques dans la régulation de la finance ou la relation entre l’investissement vert et les inégalités mondiales.
Si la finance verte doit servir le bien-être collectif plutôt que les intérêts de quelques privilégiés, nous avons besoin de réglementations publiques rigoureuses et proactives et de meilleurs débats publics sur ce dont la finance verte devrait tenir compte.
Maud Borie, maître de conférences en environnement, science et société, King's College de Londres et Sarah Bracking, professeur de climat et société, King's College de Londres
