Comment un super El Niño pourrait déclencher une famine mondiale
La chaleur extrême et la sécheresse pourraient nuire aux récoltes et aggraver l’insécurité alimentaire mondiale cet été.
Les climatologues, les experts agricoles et les décideurs politiques préviennent qu’un super El Niño pourrait faire basculer les populations vulnérables vers la famine. El Niño est un phénomène climatique dans le Pacifique qui affecte les conditions météorologiques à l'échelle mondiale. Les rares « super » El Niños génèrent un réchauffement exceptionnellement intense de l’eau à la surface du Pacifique, avec des températures s’élevant de plus de 2°C au-dessus des moyennes historiques. Cela perturbe fortement le climat mondial, augmentant le risque de chaleur extrême, de sécheresse et d’inondations.
Pourtant, El Niño n’est qu’une des pressions qui pèsent sur un système alimentaire mondial déjà dysfonctionnel et fragile. La faim est fondamentalement politique et économique.
Les guerres perturbent le commerce. Les inégalités limitent l’accès à la nourriture. Ces deux phénomènes sont intensifiés par un système alimentaire axé sur le profit, qui donne la priorité à l’alimentation des animaux destinés à l’abattage plutôt qu’à l’alimentation des humains. Des millions de personnes sont vulnérables même en temps normal – et cela de manière catastrophique lorsque des chocs surviennent.
El Niño modifie les précipitations, déplace les courants-jets et augmente les températures mondiales.
Le réchauffement climatique induit par l’activité humaine intensifie ces dangers. Une étude de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture et de l'Organisation météorologique mondiale montre que la hausse de la chaleur pourrait rendre le travail agricole dangereux pendant une grande partie de l'année en Asie du Sud, en Afrique subsaharienne et dans certaines parties des Amériques. Les rendements des cultures ont fortement chuté au-dessus de 30°C, tandis que le stress thermique réduit la productivité et la survie du bétail.
L’agriculture moderne dépend fortement des engrais à base de combustibles fossiles transportés sur de longues distances. Si les engrais n’arrivent pas à temps pour les périodes clés de plantation, les rendements diminuent des mois plus tard. Dans les pays riches, cela se traduit par des prix plus élevés ; chez les plus pauvres, cela se traduit par la faim.
L’Afrique subsaharienne est particulièrement exposée, puisqu’elle importe environ 80 % de ses engrais.
Pourtant, la guerre actuelle au Moyen-Orient a révélé des lignes de fracture déjà existantes. Au cours des dernières décennies, la production alimentaire a été réorganisée en chaînes d’approvisionnement longues et à forte intensité énergétique. Ces chaînes s’appuient sur des combustibles fossiles bon marché, des engrais synthétiques et des monocultures conçues pour maximiser la production plutôt que la résilience.
Mes recherches montrent que de tels systèmes peuvent simultanément augmenter la production alimentaire totale tout en aggravant l’insécurité alimentaire.
Cela n’est nulle part plus clair que dans les pays lourdement endettés du monde en développement. Dans certaines régions d’Afrique subsaharienne, du Moyen-Orient et des Caraïbes, les gouvernements sont confrontés à des factures élevées d’importations alimentaires et à de lourds remboursements de dettes. Cela laisse peu de marge de manœuvre financière pour protéger les ménages lorsque les prix montent en flèche.
Il n’est pas surprenant que la faim augmente plus rapidement là où se croisent la dette et la dépendance alimentaire. C’est pour cette raison que l’organisation caritative humanitaire Oxfam appelle les pays du G7 (dont le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne) à réorienter moins de 3 % de leurs dépenses militaires vers les pays vulnérables afin de réduire la faim chronique tout en allégeant la pression sur la dette.
Des problèmes structurels plus profonds
Le financement d’urgence est essentiel, mais il ne s’agit que d’un pis-aller. Prévenir de futures crises alimentaires nécessite un changement structurel dans la manière dont les aliments sont produits.
La production animale compte parmi les formes d’agriculture les plus gourmandes en engrais et en combustibles fossiles. Il est responsable d’environ 14,5 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine.
De nombreuses terres agricoles cultivent du maïs et du soja pour nourrir le bétail plutôt que les humains. Ces « cultures fourragères » nécessitent davantage d’engrais pour maintenir le même rendement. Des études sur la production de maïs en Chine révèlent que l’exposition à des températures supérieures à 28°C entraîne une forte augmentation de l’utilisation d’engrais. Le complexe fourrager-élevage entraîne donc une utilisation croissante des combustibles fossiles – une pression intensifiée par le dérèglement climatique.
Parallèlement, la production mondiale de viande devrait doubler entre le début des années 2000 et 2050. Si l’on combine les pâturages et les cultures fourragères, la production animale représente environ 80 % des terres agricoles mondiales.
L’expansion de ce système augmente l’utilisation des terres, la demande d’engrais, les intrants énergétiques et les émissions de gaz à effet de serre – exactement le contraire de ce qu’exige un monde soumis au stress climatique.
Plutôt que de simplement refléter la demande des consommateurs, le soutien de l’État permet l’expansion de la production fourragère du bétail. Sur les quelque 540 milliards de dollars américains (400 milliards de livres sterling) de subventions annuelles à l'agriculture, les principaux bénéficiaires sont les producteurs de viande bovine et de lait. De nombreuses subventions soutiennent l’achat de pesticides et d’engrais.
Imaginez si ces fonds étaient redirigés vers la production alimentaire pour répondre aux besoins humains et à la santé planétaire ?
L’abandon des systèmes d’élevage à forte intensité alimentaire au profit d’une agriculture agroécologique davantage basée sur les plantes réduirait la pression sur les terres, tout en réduisant la demande d’engrais et de combustibles fossiles. L'agroécologie est une forme d'agriculture qui fonctionne avec des processus écologiques, mettant l'accent sur la diversité des cultures, le cycle des nutriments, des sols sains et des pratiques adaptées localement au lieu d'intrants chimiques lourds.
Les grandes entreprises agroalimentaires (telles que les producteurs d’engrais et de pesticides) affirment souvent que l’agriculture à forte intensité chimique est environ 20 % plus productive que l’agroécologie. Mais cela ne prend pas en compte les coûts environnementaux liés aux dommages causés à la santé des sols ou à la pollution de l'eau, par exemple.
Même là où l’agroécologie donne des rendements légèrement inférieurs, réduire la production de cultures pour nourrir le bétail libère des terres. Cela permet aux fermes agroécologiques de se développer et d’augmenter leur production alimentaire. Des études montrent comment divers systèmes agroécologiques, y compris la polyculture-élevage, produisent une sécurité alimentaire plus forte et des cultures vivrières plus nutritives que la monoculture industrielle.
Dans certaines régions du sud du Malawi, les agriculteurs dépendaient de la monoculture de maïs soutenue par des engrais coûteux. Les bonnes années ont apporté des rendements modestes ; les mauvaises années ont amené la faim. Lorsque les agriculteurs se sont tournés vers la culture intercalaire maïs-légumineuses – combinant le maïs avec le pois d’Angole, le niébé ou l’arachide – les rendements ont augmenté. Les rendements du maïs ont augmenté d'environ 800 kg par hectare avec moins d'engrais, fournissant ainsi des légumineuses riches en protéines et une plus grande stabilité pendant les années sèches.
Avec le soutien de l’État, ces approches pourraient être étendues pour renforcer la sécurité alimentaire nationale.
Les chocs climatiques et géopolitiques – qu’il s’agisse d’El Niño, du réchauffement climatique ou des guerres – frappent un système alimentaire qui aggrave déjà les vulnérabilités environnementales et sociales. La production animale basée sur l’alimentation animale aggrave la dégradation du climat, détourne les terres et les ressources de l’alimentation des populations et aggrave les risques. La transition vers des systèmes alimentaires agroécologiques centrés sur les plantes est essentielle, mais nécessite une action politique soutenue et une pression publique.
Benjamin Selwyn, professeur de relations internationales et de développement international, Département des relations internationales, Université du Sussex
Photo principale par Tom Rogers sur Unsplash
