Le débat sur l’extraction ou non du gaz pour la transition énergétique

Lors de son discours à Sommet sur le changement climatique à Dubaï (COP28), président Gustavo Petro mentionné, parmi la liste des mesures prises par la Colombie pour atténuer ses émissions de gaz à effet de serre, la suspension de nouveaux exploration gazière sur le territoire national. « Il existe déjà des contrats d’exploitation pluriannuels et d’autres signés pour l’exploration. Ce que nous ne voulons pas, c’est qu’elle s’étende davantage», a-t-il déclaré dans son discours. (Vous etes peut etre intéressé: La Colombie cherche à accueillir le prochain sommet mondial sur la biodiversité)

Mais son discours contraste avec quelques autres annonces récentes. Le premier l’a fait Écopétrole lors d’une conférence de presse à Dubaï. Son président, Ricardo Roa Barragán, a révélé que parmi ses principaux paris se trouve le gaz, car pour lui c’est un élément clé de la transition énergétique. Il a assuré que l’entreprise investirait plus de 20 milliards de dollars pour sa promotion au cours des trois prochaines années. « Dans la mesure où le gaz naturel existe, il doit devenir cet élément de transition », a-t-il ajouté.

L’autre fait qui contraste avec les propos de Gustavo Petro s’est produit au Venezuela il y a quelques semaines. Il y annonça la possibilité d’une alliance commerciale entre les Société Petróleos de Venezuela (PDVSA) et Ecopetrol pour l’exploration et l’exploitation du gaz dans le pays voisin. Ce sont des situations qui contredisent le veto des nouveaux projets en Colombie et qui ont alimenté un débat intense sur que faire du gaz en Colombie et quel avenir l’attend.

Le gaz, selon le Rapport sur les écarts de production 2023, fait partie des énergies fossiles que le monde doit progressivement éliminer pour atteindre l’objectif de limiter la hausse des températures à 1,5 °C au cours de ce siècle. Cependant, la possibilité qu’il s’agisse d’un « carburant de transition » pour aider les secteurs industriels à abandonner le pétrole et le charbon a également été évoquée. Andrés Camacho, ministre des Mines et de l’Énergie, a par exemple déclaré dans votre compte X que « la transition se fait avec le gaz et le pétrole ». (On peut aussi lire : « Nous ne pouvons pas arrêter le changement climatique si nous n’arrêtons pas la perte de biodiversité »)

Cette idée repose sur le fait que le gaz, bien qu’il s’agisse d’une énergie fossile, émet beaucoup moins de dioxyde de carbone (CO2) que le pétrole et le charbon. Mais certaines études, comme celle de Robert W. Howarth (Cornell University, USA), publiée dans la revue Sciences et ingénierie de l’énergie en 2014, ils soulignent qu’à long terme les émissions de méthane (un autre polluant puissant) provoquées par le gaz pourraient générer plus de gaz à effet de serre que les autres combustibles fossiles.

Le débat comporte un autre ingrédient qui le rend plus complexe : le gaz fait partie de la production d’électricité en Colombie et, en outre, il joue un rôle clé dans les industries qui ont besoin de production de chaleur pour leurs processus, comme le ciment, la production alimentaire ou métallurgie.

Pouvons-nous alors abandonner le gaz d’ici 2030 ? Ou quelle est la meilleure voie pour l’utiliser comme « carburant de transition » jusqu’en 2050 ? Il s’agit dans les deux cas d’options pour lesquelles plusieurs considérations méritent d’être examinées. (Nous recommandons: Le premier alligator blanc né en captivité dans une réserve sauvage)

L’électricité contre énergie

Pour Santiago Ortega, maître en ingénierie des ressources hydrauliques de l’Université nationale et directeur de l’entreprise d’énergies renouvelables Emergente, il est important de faire une distinction entre la matrice électrique et la matrice énergétique lorsqu’on parle de gaz. Le premier, explique-t-il, est la capacité du pays à produire de l’électricité principalement utilisée dans les foyers. La seconde inclut l’électricité, mais prend également en compte d’autres secteurs qui ont besoin d’énergie, comme les transports et l’industrie.

En Colombie, environ 70 % de l’électricité consommée est produite par des centrales hydroélectriques, ce qui a permis au pays de disposer de l’une des matrices électriques les moins émettrices de CO2 au monde. Les 30 % restants sont produits principalement par des centrales thermoélectriques fonctionnant au charbon, au pétrole et au gaz. Lorsque la production hydroélectrique ne suffit pas à couvrir la demande du pays, comme en cas de sécheresse – comme celle qui pourrait se produire avec le phénomène El Niño – le gaz et les autres combustibles fossiles sont essentiels pour garantir la continuité du service.

Cependant, en Colombie, des projets d’énergie éolienne et solaire sont en cours de réalisation qui cherchent à contribuer pour une part importante à la production électrique du pays et qui pourraient constituer une alternative clé pour remplacer les combustibles fossiles. Ces sources ne représentent actuellement pas plus de 2,5% de la production colombienne, mais selon le Plan national de l’énergie (PEN) 2022-2052, d’ici 2050 elles pourraient représenter 60% de la capacité de production d’électricité, accompagnées de 30% d’énergie hydroélectrique et à peine 4% de l’énergie thermique produite avec du gaz. (Vous etes peut etre intéressé: Jonathan la tortue, le plus vieil animal captif du monde, a 191 ans)

Ortega, dans le cadre d’une enquête menée par Emergente et l’Université nationale, propose des scénarios hypothétiques dans lesquels le pays pourrait cesser d’utiliser le gaz pour la production d’électricité beaucoup plus tôt. « Si les projets prévus sont réalisés et si le secteur électrique continue à fonctionner comme il l’a fait ces dernières années, nous parviendrons à un secteur électrique sans gaz d’ici 2030 », assure-t-il.

Ce n’est pas le seul. Par exemple, l’étude La « Feuille de route pour une électricité 100 % renouvelable en 2030 », publiée en 2022 par l’Université Tadeo Lozano, l’Université de Flensburg (Allemagne) et l’U. Technische (Allemagne), montre quelque chose de similaire, après avoir posé quatre scénarios. Dans l’un d’eux, « une production 100 % renouvelable serait atteinte d’ici 2030. Dans un deuxième scénario, nous serions très près d’atteindre cet objectif. Les deux scénarios dépendent largement d’une action forte de l’État dans la mise en œuvre et l’utilisation de sources de production renouvelables », écrivent-ils dans le document.

Dans les deux enquêtes, les scénarios les moins favorables dans lesquels l’objectif des 100 % renouvelables ne serait pas atteint prévoient une réduction considérable de l’utilisation des combustibles fossiles qui laisserait le pays sur le point de l’atteindre. Pour y parvenir, commente Ortega, cela dépend en grande partie des projets d’énergies renouvelables, qui, sur le papier, commencent à fonctionner dans les délais estimés. Aussi que l’État garantit que les projets sont viables et apportent des bénéfices tant aux entreprises qu’aux communautés impliquées. « Nous constatons déjà que ce n’est pas impossible et pas très possible, que l’ambition puisse être augmentée », déclare Ortega à propos de cette possibilité.

Le panorama est différent en matière d’énergie. L’électricité représente à peine 18 % de la matrice énergétique du pays, ce qui signifie que les centrales hydroélectriques et les énergies renouvelables équivalent à peine à 15 % de ce qui est produit. Adrián Correa, directeur de l’Unité de planification minière et énergétique (UPME), explique que dans cette matrice « environ les trois quarts (75 %) de l’approvisionnement énergétique dont nous disposons en Colombie proviennent de combustibles fossiles. C’est-à-dire que nous avons une matrice énergétique assez fossile, assez sale. C’est là que le gaz devient un substitut très intéressant.»

Le dilemme du gaz

Le problème que rencontrent les industries lorsqu’elles remplacent les combustibles fossiles est que, pour le moment, le soleil et le vent ne se sont pas révélés aussi efficaces pour générer des températures élevées. D’autres technologies, comme l’énergie nucléaire ou la biomasse, pourraient y parvenir, mais elles ne sont pas actuellement développées en Colombie. La projection du PEN est qu’ils représenteront moins de 10 % de la production énergétique d’ici 2052, dans les scénarios les plus ambitieux.

La décision que prennent certaines entreprises est d’abandonner le pétrole et le charbon pour migrer vers le gaz, arguant que c’est moins polluant et qu’ils contribuent à la décarbonation. Le meilleur exemple en est l’annonce faite par Ecopetrol il y a quelques jours.

Elisa Arond, chercheuse au Stockholm Environmental Institute (SEI), assure que, comme Ecopetrol, plusieurs entreprises de la région investissent dans la production de gaz, ressources destinées à la décarbonation, alors qu’elles pourraient le faire dans les énergies renouvelables. « Il est très important de repousser cette frontière et de ne pas s’en tenir à ce qui existe déjà (le gaz), car c’est plus facile et plus accessible », explique-t-il.

En fait, selon un rapport récemment publié par le SEI, Ecopetrol se positionne comme un acteur intéressé à diversifier ses investissements futurs grâce aux énergies renouvelables. Cependant, et comme l’a confirmé la même entreprise dans son annonce la semaine dernière, « quand on regarde une grande partie de sa stratégie pour l’avenir, elle repose principalement sur le rôle du gaz », explique Arond.

À ce stade, explique Claudia Strambo, également chercheuse au SEI, il est important de reconnaître que la transition vers une énergie propre dans la matrice énergétique d’un pays comme la Colombie est compliquée. Il existe des options, comme dans le cas des transports, où l’hydrogène vert est positionné comme carburant. Mais on ne sait pas combien de temps il faudra pour jouer un rôle de premier plan dans l’industrie, car sa production reste très coûteuse.

Cependant, continuer à miser sur le gaz peut aussi être un investissement risqué en raison des variations des prix du marché et des incertitudes quant à son rôle à long terme. « Ce que nous avons vu au cours des deux dernières années avec le conflit entre la Russie et l’Ukraine, c’est que le paysage mondial change très rapidement », affirme Strambo.

« On s’attend déjà à une augmentation de la production et de la disponibilité du gaz sur le marché pour la deuxième partie de la décennie. Cela va avoir des implications sur le prix. Ainsi, lorsque des plans sont élaborés pour des infrastructures de production de gaz, dont la mise en service prend 10 ou 15 ans, ce qui se passera pendant cette période est très incertain », ajoute Strambo.

À cela s’ajoute que prolonger son utilisation pendant plusieurs années supplémentaires pose un autre défi : il faut avoir un plan de transition pour l’abandonner après l’avoir intégré comme pilier central de la matrice énergétique.

Le directeur de l’UPME, Adrián Correa, explique que dans les scénarios proposés par le PEN, on s’attend à une augmentation de la participation du gaz dans la production d’énergie, qui atteindrait un maximum vers 2035 et commencerait ensuite à décliner. « Le gaz naturel est encore fossile, il émet des gaz à effet de serre et pour respecter les engagements de décarbonation, il doit y avoir une diminution à un moment donné », souligne-t-il.

Mais Correa reconnaît qu’il s’agit des scénarios « les plus ambitieux », dans lesquels une part de 1,5 % de ce combustible dans la matrice énergétique serait atteinte d’ici 2052. Dans le plus conservateur, il représenterait près de 13 % de l’énergie mondiale. la même année.

🌳 📄 Vous souhaitez connaître les dernières actualités concernant l’environnement ? Nous vous invitons à les voir à Ecoloko. 🐝🦜