Remplacer les humains par des machines laisse des camions remplis de nourriture bloqués et inutilisables
Les rayons des supermarchés peuvent sembler pleins, même si les systèmes alimentaires qui se trouvent en dessous sont sous pression. Les fruits peuvent être soigneusement empilés et la viande réfrigérée peut être en place. Il semble que les chaînes d’approvisionnement fonctionnent bien. Mais les apparences peuvent être trompeuses.
Aujourd’hui, les aliments circulent dans les chaînes d’approvisionnement parce qu’ils sont reconnus par des bases de données, des plateformes et des systèmes d’approbation automatisés. Si un système numérique ne peut pas confirmer une expédition, la nourriture ne peut pas être libérée, assurée, vendue ou distribuée légalement. Concrètement, les aliments qui ne peuvent pas être « vus » numériquement deviennent inutilisables.
Cela affecte la résilience du système alimentaire britannique et est de plus en plus identifié comme une vulnérabilité critique.
Regardez par exemple les conséquences des récentes cyberattaques contre les réseaux d’épicerie et de distribution alimentaire qui ont perturbé les opérations de plusieurs grandes chaînes d’épicerie américaines. Cela a ralenti les commandes en ligne et d’autres systèmes numériques et retardé les livraisons, même si les stocks physiques étaient disponibles.
Une partie du problème réside dans le fait que les décisions clés sont prises par des systèmes automatisés ou opaques qui ne peuvent pas être facilement expliqués ou contestés. Les sauvegardes manuelles sont également supprimées au nom de l'efficacité.
Cette transition numérique se produit partout dans le monde, dans les supermarchés et dans l'agriculture, et a permis des gains d'efficacité, mais elle a également intensifié les pressions structurelles sur la logistique et le transport, en particulier dans les chaînes d'approvisionnement qui sont mises en place pour livrer à la dernière minute.
Utiliser l'IA
L’IA et les systèmes basés sur les données façonnent désormais les décisions dans les domaines de l’agriculture et de la livraison alimentaire. Ils sont utilisés pour prévoir la demande, optimiser les plantations, prioriser les expéditions et gérer les stocks. Les examens officiels de l’utilisation de l’IA dans la production, la transformation et la distribution montrent que ces outils sont désormais intégrés à la plupart des étapes du système alimentaire britannique. Mais il y a des risques.
Lorsque les décisions concernant l’allocation alimentaire ne peuvent être expliquées ou révisées, l’autorité s’éloigne du jugement humain pour se tourner vers les règles logicielles. En termes simples, les entreprises choisissent l’automatisation plutôt que les humains pour gagner du temps et réduire les coûts. En conséquence, les décisions concernant le mouvement et l’accès aux aliments sont de plus en plus prises par des systèmes que les gens ne peuvent pas facilement remettre en question ou contourner. https://www.youtube.com/embed/yvEEg1nKmac?wmode=transparent&start=0 Des conditions météorologiques extrêmes telles que la tempête Chandra peuvent provoquer des pénuries alimentaires, mais il existe également d'autres facteurs.
Cela a déjà commencé à se produire. Lors de l’attaque de ransomware contre JBS Foods en 2021, les installations de transformation de viande ont interrompu leurs opérations malgré la présence d’animaux, de personnel et d’infrastructures. Bien que certains agriculteurs australiens aient réussi à contourner les systèmes, des problèmes généralisés sont survenus. Plus récemment, les perturbations affectant les grands distributeurs ont montré comment des pannes de système peuvent interrompre les livraisons aux magasins même si les marchandises sont disponibles.
Se débarrasser des humains
Un problème important réside dans le nombre réduit de personnes chargées de gérer ces problèmes et dans la formation du personnel. Les procédures manuelles sont classées comme coûteuses et progressivement abandonnées. Le personnel n'est plus formé pour effectuer des tâches qu'il n'est jamais censé effectuer. En cas d’échec, les compétences requises pour intervenir peuvent ne plus exister.
Cette vulnérabilité est aggravée par des pénuries persistantes de main-d’œuvre et de compétences, qui affectent les transports, l’entreposage et l’inspection de la santé publique. Même lorsque les systèmes numériques se rétabliront, la capacité humaine à relancer les flux pourrait être limitée.
Le risque n’est pas seulement que les systèmes tombent en panne, mais que lorsque cela se produit, les perturbations se propagent rapidement. Cela peut être compris comme un test de résistance plutôt que comme une prédiction. Les systèmes d’autorisation peuvent se bloquer. Les camions sont chargés, mais les codes de libération échouent. Les chauffeurs attendent. La nourriture est présente, mais les déplacements ne sont pas autorisés.
Sur la base d'incidents antérieurs, en quelques jours, les enregistrements numériques et la réalité physique peuvent commencer à diverger. Les systèmes d’inventaire ne correspondent plus à ce qui se trouve sur les étagères. Après environ 72 heures, une intervention manuelle est requise. Pourtant, les procédures papier ont souvent été supprimées et le personnel n’est pas formé à leur utilisation.
Ces tendances concordent avec les analyses de vulnérabilité du système alimentaire britannique, qui soulignent que les échecs de résilience sont souvent d’origine organisationnelle plutôt qu’agricole.
La sécurité alimentaire est souvent définie comme une question d’approvisionnement. Mais il y a aussi une question d'autorisation. Si un manifeste numérique est corrompu, les expéditions risquent de ne pas être libérées.
C’est important dans un pays comme le Royaume-Uni qui dépend fortement des importations et d’une logistique complexe. La résilience dépend non seulement des flux commerciaux, mais aussi de la gouvernance des données et de la prise de décision dans les systèmes alimentaires, suggèrent les recherches sur la sécurité alimentaire.
Qui contrôle ?
L’IA peut renforcer la sécurité alimentaire. L’agriculture de précision (utilisant des données pour prendre des décisions sur le moment de planter ou d’arroser, par exemple) et les systèmes d’alerte précoce ont contribué à réduire les pertes et à améliorer les rendements. La question n’est pas de savoir si l’IA est utilisée, mais plutôt de savoir qui la surveille et qui la gère.
Les systèmes alimentaires ont besoin que les humains soient au courant, avec du personnel formé et des exercices réguliers sur la façon de contourner les systèmes en cas de dysfonctionnement. Les algorithmes utilisés dans l’allocation alimentaire et la logistique doivent être suffisamment transparents pour être audités. Le secret commercial ne peut pas l'emporter sur la sécurité publique. Les communautés et les agriculteurs doivent garder le contrôle de leurs données et de leurs connaissances.
Ce n'est pas un risque pour l'avenir. Cela explique déjà pourquoi les entrepôts remplis de nourriture peuvent devenir inaccessibles ou ignorés.
La question n’est pas de savoir si les systèmes numériques échoueront, mais si nous construirons un système capable de survivre à son échec.
Mohammed F. Alzuhair, candidat au doctorat en administration des affaires., Université de Durham
