Un jugement décisif de la Cour suprême confirme les lois essentielles sur la faune

Wildlife and Countryside Link a accueilli favorablement un jugement de la Cour suprême confirmant le règlement sur les habitats. Dans l'arrêt d'aujourd'hui CG Fry & Son Ltd contre SSCLG et un autre, la Cour suprême a confirmé que les autorités publiques doivent procéder à une « évaluation appropriée » pour les propositions de développement susceptibles de nuire aux sites fauniques protégés par le Règlement sur les habitats à toutes les étapes pertinentes du processus de planification.

La décision indique clairement que le Règlement sur les habitats assure une protection continue aux sites d'importance internationale et nationale tout au long du processus de développement. En rejetant l'argument selon lequel l'obligation d'évaluer les impacts environnementaux se limite aux premières étapes de la planification, la Cour a veillé à ce que la protection de la nature reste une obligation d'actualité tout au long de la procédure d'autorisation de construire.

Cependant, le jugement indique également que des règles différentes s'appliquent aux sites Ramsar (zones humides d'importance mondiale). La politique gouvernementale sous la forme du Cadre politique national de planification (NPPF) offre aux sites Ramsar le même niveau de protection politique que le Règlement sur les habitats. Cependant, le jugement a déclaré que « la Cour d’appel a commis une erreur en accordant à une déclaration de politique… le même statut et la même force qu’une règle juridique énoncée dans la loi » (para 60).

Richard Benwell, PDG de Wildlife and Countryside Link, a déclaré : « Ce jugement décisif confirme que la protection juridique de la faune n'est pas une case à cocher dès le début du processus de planification, mais une obligation permanente pour garantir que les promoteurs ne peuvent pas ignorer la nature. »

« Le jugement indique que certaines des zones humides les plus importantes au monde ne bénéficient pas de la même clarté de protection juridique que les lieux protégés par le Règlement sur les habitats. Le gouvernement corrige à juste titre cette dangereuse disparité dans le projet de loi sur l'aménagement et l'infrastructure, donnant aux zones humides Ramsar la protection accrue qu'elles méritent. »

L'affaire était centrée sur la question de savoir si les impacts de la pollution par les nutriments provenant des nouveaux développements devaient être pris en compte au niveau des « questions réservées », à une étape ultérieure du processus de planification après l'octroi du permis de construire. La pollution par les nutriments (telle que la pollution des eaux usées et la pollution agricole) est la principale raison pour laquelle seulement 16 % des rivières, lacs et zones humides d'Angleterre sont en bon état écologique.

Le jugement précise que :
1. Le développement a obtenu une autorisation générale avant que les décideurs ne soient conscients de la manière dont la pollution par les nutriments pourrait nuire. Des zones spéciales de conservation et des zones de protection spéciale peuvent être requises à un stade ultérieur pour évaluer et éviter ce dommage potentiel, et
2. Cette protection continue des sites Ramsar s’applique lorsque les conditions de planification ayant un objectif pertinent de protection de l’environnement sont respectées.

Wildlife & Countryside Link est intervenu dans l'affaire, en collaboration avec les avocats Estelle Dehon KC, Nina Pindham, Hannah Taylor, ainsi que Carol Day et Ricky Gama de Leigh Day. La décision a rejeté les arguments du promoteur sur les motifs des habitats, confirmant une forte protection des sites européens, mais a accepté les motifs Ramsar, créant une lacune potentielle dans la protection des zones humides d'importance internationale.

L’annexe 6 du projet de loi sur la planification et les infrastructures rendrait les sites Ramsar juridiquement équivalents aux sites du Règlement sur les habitats pour les processus de planification et d’exploitation, comblant ainsi cette lacune pour l’avenir.