La politique climatique ne tient pas compte des animaux qui font fonctionner les écosystèmes

Lorsque nous imaginons l’action climatique, nous avons tendance à imaginer les éoliennes, les véhicules électriques et les forêts. On imagine rarement un castor ronger un jeune arbre et traîner une branche à travers un ruisseau.

Pourtant les castors sont des acteurs du climat. En construisant des barrages, ils ralentissent et stockent l’eau, créent des zones humides, réduisent la vitesse de ruissellement et aident les paysages à résister à la sécheresse, une réalité croissante dans le monde en raison du changement climatique. En Angleterre, leur retour est désormais géré par la politique nationale, tandis que les recherches continuent de montrer comment leur ingénierie peut remodeler la dynamique de l’eau, des sédiments et du carbone.

Ils ne sont pas les seuls. Les éléphants de forêt d'Afrique dispersent les graines et modifient la structure de la végétation. Les oiseaux marins du monde entier transportent les nutriments du large vers les îles et les récifs coralliens. Les poissons mésopélagiques déplacent chaque nuit le carbone des eaux de surface vers les profondeurs marines. Les brouteurs, les prédateurs, les fouisseurs, les pollinisateurs et les charognards influencent tous le fonctionnement des écosystèmes, leur stockage et leur cycle de carbone et de nutriments, leur récupération après une perturbation et leur adaptation au changement climatique. Leurs rôles écologiques peuvent donc contribuer à l’atténuation du changement climatique ainsi qu’à la résilience et à l’adaptation.

Cela ne signifie pas que la faune sauvage puisse remplacer la réduction des émissions de combustibles fossiles. Pas du tout. Des réductions rapides, profondes et durables des émissions restent essentielles. Et chaque animal n’augmente pas non plus le stockage de carbone partout. Les effets écologiques varient selon l’espèce, l’abondance, l’écosystème et le contexte. Mais il existe une opportunité majeure que la politique climatique n’a pas encore pleinement exploitée : la protection des animaux sauvages et des fonctions écologiques qu’ils remplissent.

Pendant des décennies, les gouvernements ont eu tendance à traiter les écosystèmes comme des zones sur des cartes ou des « stocks » de végétation – des hectares de forêt, de tourbières, de prairies, de mangroves ou d’herbiers marins. Ces mesures sont importantes, mais elles ne suffisent pas à nous dire si un écosystème fonctionne comme il le devrait. Une forêt peut rester debout tout en perdant les animaux qui dispersent ses graines. Un herbier marin peut persister dans une zone pendant que son réseau trophique se désagrège. Une zone humide peut être restaurée de nom même si elle est dépourvue des espèces et des processus écologiques qui la rendent résiliente. Cette distinction est essentielle car les avantages climatiques ne proviennent pas uniquement de la classification des habitats. Ils émergent de systèmes vivants.

Des recherches publiées en 2023 ont révélé que la présence ou l’absence de rôles fonctionnels pertinents chez les animaux peut être associée à des différences allant jusqu’à 250 % dans la quantité de carbone contenue dans les écosystèmes. L’ampleur et la direction de ces effets varient, mais la leçon plus large est claire : les animaux peuvent exercer une influence bien au-delà du carbone organique contenu dans leur propre corps.

En juin dernier, plus de 330 scientifiques de six continents ont approuvé le consensus scientifique sur la faune et le climat. Il indique que les processus écologiques d’origine animale sont importants pour le stockage du carbone, la régénération et la stabilité des écosystèmes, et ne doivent pas être omis de l’évaluation, de la modélisation, de la planification et de la mise en œuvre du climat.

Il s’agit d’un changement d’orientation important. La faune sauvage est généralement présentée uniquement comme une victime, voire pas du tout, dans les discussions sur le climat, les espèces perdant leur habitat, étant poussées au-delà des limites thermiques ou confrontées à la modification des réseaux trophiques. Tout cela est vrai, mais les animaux participent également aux processus qui aident les écosystèmes à résister aux impacts climatiques et à se rétablir.

La Grande-Bretagne offre un exemple accessible. Les castors ont été conduits à l'extinction ici il y a des siècles. Leur retour a été un défi, mais il a également montré ce que la restauration d'un ingénieur des écosystèmes peut faire. Les barrages de castors créent des étangs et des zones humides, ralentissent le mouvement de l'eau et augmentent la complexité de l'habitat. Ils peuvent contribuer à réduire les crues maximales, à retenir l’eau pendant les périodes exceptionnellement chaudes et sèches, comme celles connues au Royaume-Uni cet été, et à créer des conditions dans lesquelles le carbone s’accumule dans les sédiments des zones humides.

La leçon n’est pas que les castors devraient être relâchés partout, ni que les compromis difficiles disparaissent. Le fait est que la restauration d’une espèce peut restaurer des processus, et ces processus peuvent apporter des avantages que les politiques conventionnelles en matière de climat et d’inondations pourraient autrement devoir reproduire grâce à l’ingénierie industrielle et aux dépenses continues. Nous devons nous rappeler qu’avant de commencer à construire des choses, la nature était plutôt douée pour les construire elle-même.

Le même principe s’applique à l’échelle mondiale. Protéger la vie des éléphants peut également signifier maintenir la dispersion des graines et la régénération des forêts. La protection des colonies d’oiseaux marins peut restaurer les flux de nutriments qui soutiennent la productivité des îles et des récifs. Éviter la surpêche industrielle des écosystèmes océaniques des zones crépusculaires contribuerait à préserver le transport et le stockage biologique du carbone, encore peu représentés dans la politique climatique.

Les gouvernements n’ont pas besoin d’une architecture politique entièrement nouvelle pour commencer à reconnaître ce phénomène. Les contributions déterminées au niveau national, les plans nationaux d’adaptation, les stratégies de biodiversité, les solutions fondées sur la nature et les programmes de restauration fournissent déjà des points d’entrée. La première étape consiste simplement à poser de meilleures questions.

Mesure-t-on uniquement la superficie de l'habitat ou si les fonctions écologiques se rétablissent ? Les plans de restauration tiennent-ils compte des animaux nécessaires à la dispersion des graines, au pâturage, à la prédation, au cycle des nutriments ou à la formation du sol ? Les normes de financement climatique récompensent-elles des projets visuellement simples tout en négligeant la complexité qui rend les écosystèmes durables ? Les équipes nationales sur le climat et la biodiversité travaillent-elles sur la même compréhension de l’intégrité des écosystèmes ?

Ces questions éclairent désormais une déclaration volontaire sur la faune et le climat dirigée par le Zimbabwe, en cours d'élaboration avec les gouvernements intéressés avant la COP31. La Déclaration encourage les pays à reconnaître la faune sauvage comme faisant partie de la base fonctionnelle des écosystèmes résilients au climat, à renforcer le partage des connaissances et à prendre en compte les processus médiés par les animaux dans les politiques existantes lorsque cela est approprié au niveau national. Cela ne créerait aucune nouvelle obligation contraignante ni exigence de déclaration.

La Déclaration est importante, mais le changement plus large compte encore plus. La politique climatique doit aller au-delà de la vision de la nature comme d’un paysage et de la faune comme de passagers. Les écosystèmes sont des réseaux vivants et dynamiques, et les animaux font partie de leurs ingénieurs, moteurs et régulateurs.

Les décideurs politiques ne devraient pas exagérer ce que les animaux sauvages peuvent faire. Mais ils ne devraient pas non plus continuer à les laisser de côté. Si nous voulons que les forêts, les zones humides, les prairies et les océans stockent le carbone, amortissent les phénomènes extrêmes et se rétablissent des perturbations, nous devons protéger non seulement leurs limites, mais aussi les êtres vivants et les relations qui les font fonctionner.

Article d'Ed Goodall, spécialiste des politiques climatiques, Fédération mondiale pour les animaux.

Crédit photo : @kertu_ee sur iStock