Le plan des grandes entreprises pour réduire leur impact environnemental ne suffit pas

Une analyse de 24 grandes entreprises et de leurs plans contre le changement climatique a été réalisée. La conclusion? Bien que tous se soient engagés à réduire, par exemple, leurs émissions de gaz à effet de serre -responsables du réchauffement climatique-, des recherches récentes montrent qu’elles sont bien en deçà de ce qui est requis. En 2030, les émissions devraient baisser de 43 %, mais les plans des entreprises analysées n’envisagent qu’une réduction de 21 %. La même chose se produit avec d’autres aspects où, même, il a été découvert que les grandes entreprises ne présentent que des parties de l’information.

L’étude intitulée « Corporate Climate Responsibility Monitor » a été préparée par le NewClimate Institute et Carbon Market Watch. Dedans, seul le géant des transports Maersk a une stratégie climat qualifiée de « raisonnable ». ils le suivent Apple, ArcelorMittal, Google, H&M Group, Holcim, Microsoft, Stellantis et Thyssenkrupp, avec un « niveau d’exhaustivité modéré ». Cependant, les 15 entreprises restantes ont une note faible.

« Les stratégies climatiques de la plupart des entreprises s’enlisent dans des engagements ambigus, des plans de compensation qui manquent de crédibilité », présente l’étude, ce qui se reflète également dans l’engagement des entreprises concernant la promesse de réduire ou d’éliminer complètement les émissions au cours des prochaines années. Ce qui n’est pas réalisé, c’est que leurs plans sont à long terme, alors que l’action réelle est nécessaire d’ici 2030, une décennie clé et critique dans la lutte contre le changement climatique.

De plus, ces engagements ne couvrent souvent pas l’intégralité du cycle d’activité. Dans un autre cas, « les objectifs de 2030 sont trompeurs en raison du recours à la compensation ». (Lire aussi : Les entreprises associées à la déforestation ne s’engagent pas suffisamment pour l’arrêter).

Quelle est cette indemnisation ?

De nombreuses entreprises prétendent compenser l’impact de leurs actions industrielles par des projets liés à la foresterie ou à l’utilisation des terres. Selon les recherches du NewClimate Institute et de Carbon Market Watch, cela peut aider à comprendre le greenwashing que les entreprises se livrent à elles-mêmes.

Pour mieux le comprendre, l’un des auteurs de l’étude, Eduardo Posada, a expliqué que l’utilisation des compensations est l’un des principaux éléments qui font qu’un engagement carbone représente très peu en termes de réduction des émissions et d’atténuation du changement climatique. « Un engagement neutre en carbone est trompeur s’il signifie vraiment que l’entreprise va réduire de 20% ses émissions et compenser ou neutraliser le reste », a souligné Posada.

L’étude le montre : les 24 entreprises incluses dans l’échantillon prévoient de compenser entre 23% et 45% de leur empreinte carbone, alors que les experts avaient déjà prévenu que ce n’est pas la meilleure solution compte tenu de l’état actuel des forêts et de leur capacité d’absorption limitée. . (Lire aussi : Que sait-on des substances toxiques présentes dans le train qui a déraillé dans l’Ohio ?).

chiffres pratiques

Il a également été prouvé que certaines entreprises concentrent leurs plans de réduction des émissions sur une partie de leur production et non sur le cycle complet.

Par exemple, les engagements de neutralité des 24 multinationales ne couvrent que 3 % de l’empreinte carbone, bien que « les consommateurs puissent être induits en erreur en leur faisant comprendre que les déclarations s’appliquent à l’ensemble de l’entreprise », prévient l’étude. Apple, Google, Microsoft, Inditex et Deutsche Post DHL sont quelques-uns de ceux qui font partie de cet indicateur.

C’est pourquoi le rapport avertit que bien que la plupart des entreprises dans le monde incluent des actions pour atténuer leur impact sur l’environnement, il est difficile de distinguer lesquelles d’entre elles ont un véritable leadership climatique au lieu d’un greenwashing de leur image d’entreprise.

« Se battre contre écoblanchimentNous avons besoin de plus de réglementation. Nous ne pouvons pas permettre aux entreprises de s’engager volontairement sur des objectifs de neutralité carbone sans définir et réglementer ce que signifie la neutralité », a conclu Eduardo Posada.. (Lire aussi : Le grand glacier antarctique qui fond moins vite, mais reste à risque).

La ONU s’était déjà engagé à tenter de réduire le greenwashing, et une commission composée de 17 experts a dressé en novembre 2022 une liste de recommandations. Parmi les directives, il a été recommandé que, pour que les plans climat des villes, des régions et des entreprises soient crédibles, les extractions de pétrole, de gaz et de charbon ne devraient pas augmenter. Suivant cette logique, les entreprises ne pourront pas exploiter de nouvelles mines de charbon ou agrandir celles qui existent déjà. De leur côté, les énergéticiens doivent fermer leurs centrales électriques d’ici 2030 dans les pays de l’OCDE, et d’ici 2040 dans les autres.

Il a également été défini que les plans d’émissions nettes zéro soient mis à jour tous les 5 ans, et qu’ils ne soient pas laissés à une seule durée d’un demi-siècle.