Les inégalités en matière d’émissions s’aggravent – voici comment mettre fin au règne des ultra-pollueurs
Le changement climatique est avant tout un problème qui touche les riches. Les 1 % les plus riches de l’humanité produisent plus de 1 000 fois plus d’émissions que les 1 % les plus pauvres. En fait, ces 77 millions de personnes sont responsables de plus d’émissions de gaz à effet de serre que les 66 % les plus pauvres (5 milliards de personnes).
Depuis 1990, les émissions personnelles des plus riches de la planète ont explosé. Elles sont aujourd’hui 77 fois supérieures au niveau qui serait compatible avec une limite de réchauffement de 1,5°C – seuil au-delà duquel des nations insulaires entières pourraient disparaître.
Si nous voulons maintenir le changement climatique futur en dessous de 2°C, nous devons trouver un moyen de réduire massivement les inégalités économiques et de redistribuer à la fois le pouvoir économique et la richesse.
Oxfam et l’Institut de Stockholm pour l’environnement ont récemment établi l’ampleur des inégalités mondiales en matière de carbone. Les inégalités en matière de carbone mesurent la différence de pollution au carbone dans une société. Elles mesurent le degré de responsabilité d’une personne dans le changement climatique par sa consommation et le contrôle qu’elle exerce sur les ressources sociales et économiques.
Le rapport souligne l’ampleur de la disparité entre les super-riches et les autres, affirmant qu’il faudrait environ 1 500 ans à une personne faisant partie des 99 % les plus pauvres pour produire autant de carbone qu’un seul milliardaire en un an.
La grande fracture du carbone
Les 10 % les plus riches de l’humanité sont responsables de la moitié des émissions totales. Et les 50 % les plus pauvres ne sont responsables que de 8 %, soit une baisse de 2 % par rapport au rapport précédent de 2019, ce qui signifie que les inégalités en matière de carbone se sont aggravées au cours des quatre dernières années.
Qui sont ces super-pollueurs ? Les 1 % les plus riches sont des milliardaires, des millionnaires et des personnes gagnant plus de 140 000 dollars (110 000 livres sterling). Le seuil pour rejoindre le club restreint des 10 % les plus riches est de 41 000 dollars (32 000 livres sterling), ce qui inclut la plupart des classes moyennes des pays les plus riches.
Mais ces chiffres peuvent être trompeurs. Ils ne nous disent pas vraiment ce que gagne en moyenne une personne appartenant à ces groupes (la personne moyenne dans les 10 % les plus riches gagne 90 000 dollars par an), ni où elle vit ni pourquoi ses émissions sont si élevées.
La plupart des 10 % les plus riches vivent dans un petit nombre de pays : Australie, Canada, Union européenne, États-Unis, Royaume-Uni, Japon, Corée, Nouvelle-Zélande et Chine. Un tiers des émissions des 1 % les plus riches proviennent des États-Unis, tandis que 40 % des 10 % les plus riches proviennent des États-Unis et de l’Union européenne. 20 % supplémentaires proviennent de particuliers en Chine et en Inde.
Mais les inégalités au sein des pays sont tout aussi flagrantes. En fait, au cours des 30 dernières années, on a assisté à un changement majeur : les inégalités de carbone, qui étaient principalement la conséquence des différences d’émissions entre pays (62 % en 1990), sont désormais des différences au sein des pays (64 % en 2019).
Dans la plupart des pays, les 10 % les plus riches produisent aujourd’hui cinq fois plus d’émissions que la moyenne, et bien plus que les plus pauvres. Alors que les inégalités entre les pays ont diminué (bien qu’elles restent importantes), les inégalités au sein de ces pays ont augmenté.
Quelles sont les causes de ce niveau extrême de pollution ?
Être riche, c’est avant tout posséder plus de biens en général, notamment des maisons plus grandes. Pour les 10 % restants, cela est également vrai. Par exemple, si les SUV n’avaient pas été largement adoptés, en grande partie comme symbole de statut social pour les classes moyennes du monde entier, les émissions dues aux transports auraient diminué de 30 % au cours des dix dernières années.
Pour la plus grande catégorie de SUV, six des dix zones du Royaume-Uni enregistrant le plus de ventes étaient des quartiers londoniens aisés comme Kensington et Chelsea.
La même tendance s’applique aux voyages en avion. Les personnes les plus riches du Royaume-Uni produisent davantage d’émissions de carbone grâce aux voyages en avion que les plus pauvres, et ce, dans tous les aspects de leur vie.
Mais les super-riches sont responsables du changement climatique bien au-delà des émissions liées à la consommation. Les super-riches, dans leur grande majorité, dirigent de grandes entreprises, dirigent des investissements et façonnent les lois nationales et internationales. Ils ont un impact démesuré et déterminant sur nos médias et notre opinion publique, notamment par le biais de la publicité et de la propriété des médias. Et ils façonnent directement les politiques par le biais du lobbying et de l’influence rémunérée.
Si leur argent et leur pouvoir les rendent largement responsables du changement climatique, ils sont également à l’abri des pires conséquences. Ils sont moins touchés par la hausse des prix des denrées alimentaires et les catastrophes climatiques, peuvent se permettre de souscrire une assurance et de se déplacer d’un endroit à un autre, et disposent de ressources plus importantes sur lesquelles s’appuyer en temps de crise.
Ce sont les plus pauvres, ceux qui sont les moins responsables des émissions de gaz à effet de serre, qui souffrent le plus. Ils subissent les pertes les plus élevées, vivent dans les régions les plus touchées et n’ont que peu ou pas accès à l’épargne, aux aides publiques ou à la protection sociale lorsque la crise frappe. Ils sont également les moins en mesure d’exercer leurs droits car ils sont les moins puissants et les moins bien représentés politiquement.
Que pouvons-nous faire ?
Nous pouvons faire deux choses pour remédier aux inégalités mondiales en matière de carbone. La première consiste à instaurer des impôts sur la fortune et sur le revenu afin de réduire les inégalités sociales préjudiciables et la pollution au carbone des super-riches.
Le rapport d'Oxfam montre qu'une taxe de 60 % sur les 1 % les plus riches pourrait réduire l'équivalent des émissions totales du Royaume-Uni. Nous pourrions aller encore plus loin et introduire un impôt foncier et un impôt sur les successions progressifs, ainsi que des salaires maximums dans les industries pour réduire encore davantage les inégalités.
Le deuxième objectif est de limiter les formes de consommation extrêmes très polluantes, des SUV aux voyages aériens de courte distance, ainsi que la consommation excessive de viande et de produits laitiers. Pour que cette mesure ne soit pas régressive, elle devrait s’accompagner d’investissements massifs dans les services publics et l’approvisionnement, ainsi que de mesures visant à réduire l’isolation et la précarité énergétique.
En fin de compte, ce n’est pas seulement la consommation des super-riches qui doit être massivement réduite. Il faut également transférer le contrôle des principales industries et des principaux secteurs des mains du secteur privé vers le secteur public. Une économie gérée au profit d’une minorité riche ne sera jamais juste sur le plan social ou environnemental.
Afin de combler la grande fracture carbone, nous devons transformer les excès privés en contrôle et en richesse publics.
Nicolas Beuret, Maître de conférences en Management et Durabilité Écologique, Université d'Essex
