Changement climatique: Une nouvelle méthode peut attribuer plus précisément les dommages environnementaux aux pollueurs individuels
Une petite communauté côtière de Kivalina, en Alaska, a poursuivi plusieurs grandes sociétés pétrolières et gazières, dont Exxon Mobil, en 2008. Des représentants locaux ont fait valoir que les émissions de gaz à effet de serre de ces sociétés contribuaient à l'érosion du littoral et causaient des dommages irréversibles à leur village en chauffant le climat.
Mais la Cour d'appel américaine a rejeté la réclamation, citant un manque de preuves reliant les émissions de l'entreprise à l'érosion côtière.
En France, 2024, les militants du climat ont déposé une plainte pénale contre les principaux actionnaires et le conseil d'administration de TotalEnnergies. Ils ont allégué que les combustibles fossiles extraits par la société produisaient des émissions qui ont provoqué des inondations et des tempêtes qui ont endommagé les biens et la biodiversité irréversiblement épuisée.
Malgré la reconnaissance des dommages liés au changement climatique en général, le tribunal pénal parisien a également rejeté l'affaire. Encore une fois, il a déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour lier les activités de total de données et de dommages causés par les conditions météorologiques extrêmes.
Entre 2008 et 2024, des progrès importants ont été réalisés en science du climat qui nous permettent de comprendre comment des activités spécifiques affectent le climat et contribuent aux incendies de forêt, à la chaleur extrême et aux inondations soudaines. La science liant ces catastrophes aux géants des combustibles fossiles reste cependant insuffisante aux yeux des tribunaux.
En effet, la science de l'attribution du climat ne respecte généralement pas la norme nécessaire des preuves juridiques pour attribuer la responsabilité. Par exemple, un récent avis consultatif publié par la Cour de justice internationale a reconnu que les États ont la responsabilité de lutter contre le changement climatique et qu'il est possible d'établir un lien entre les actes ou omissions injustifiés d'un État et les dommages résultant du changement climatique. Malgré cela, les demandeurs ne parviennent pas encore parfois à prouver un tel lien devant les tribunaux.
Cependant, une nouvelle étude a démontré un modèle informatique qui peut réduire l'incertitude scientifique concernant la liaison des émissions d'une source particulière aux résultats liés au changement climatique. Ce modèle d'attribution de bout en bout, comme on l'appelle, pourrait renforcer les réclamations juridiques contre les entités endommageant le climat.
Tracer les émissions des dommages
Le modèle d'attribution de bout en bout utilise un processus en trois étapes pour attribuer la responsabilité des dommages climatiques.
Premièrement, en utilisant les données sur les émissions historiques des bases de données en ligne telles que Carbon Major, le modèle simule deux scénarios: l'un avec toutes les émissions historiques (le monde réel) et l'autre où les émissions d'une entreprise particulière sont exclues. La différence dans les émissions entre ces deux scénarios est ensuite associée à l'augmentation concomitante de la température mondiale, ce qui montre la quantité de réchauffement directement attribué à cette entreprise.
En utilisant des méthodes statistiques, le modèle peut ensuite connecter l'augmentation pertinente de la température globale aux changements de l'intensité des ondes de chaleur dans une région particulière. Il pourrait, par exemple, calculer le fait que les cinq jours les plus chauds de l'année sont devenus en raison des émissions de l'entreprise.
Le modèle estime l'impact économique de ces vagues de chaleur intensifiées. Il peut le faire en utilisant des données sur les conséquences d'une réduction de la productivité et des pertes de cultures pour la croissance, par exemple. Il calcule combien d'argent une région a perdu en raison des vagues de chaleur liées aux émissions de l'entreprise et donne une valeur en dollars pour les dommages.
En combinant ces trois étapes, le modèle retrace le chemin des émissions d'une entreprise à des pertes économiques spécifiques, ce qui permet théoriquement de tenir des émetteurs financièrement responsables des dommages climatiques.
Ce faisant, l'étude a estimé que les émissions du Chevron seule provoquées entre 791 milliards de dollars (589 milliards de livres sterling) et 3,6 billions de dollars (2,7 billions de livres sterling) en pertes économiques liées à la chaleur dans le monde entre 1991 et 2020, et que sans émissions de 111 grandes producteurs de pétrole, de gaz et de colocalité (collectivement référés à «Carbon Majors») Gazprom, l'économie mondiale serait 28 billions de dollars plus riche.
Les avantages pour les demandeurs
Les cas de tribunaux climatiques dans lesquels les demandeurs cherchent à attribuer une responsabilité aux sociétés pétrolières et gazières sont en augmentation dans le monde.
Environ 230 poursuites ont été intentées contre les géants des combustibles fossiles et les associations professionnelles depuis 2015. Plus des deux tiers d'entre eux ont été déposés entre 2020 et 2024, et beaucoup attendent une décision finale. Pour de tels cas, l'attribution de bout en bout pourrait être utile.
L'attribution de bout en bout peut aider les demandeurs à respecter le test «mais pour» couramment utilisé, en démontrant que, mais pour les émissions d'une entreprise spécifique, certains dommages liés au climat n'auraient pas eu lieu. La méthode peut également répondre à d'autres tests de responsabilité. L'un est appelé responsabilité proportionnelle, et il tente de quantifier dans quelle mesure les émissions d'une entreprise ont contribué à un risque accru ou à la gravité des dommages. Cette flexibilité renforce l'applicabilité de la méthode sur différents systèmes juridiques.
La méthode d'attribution de bout en bout permet aux demandeurs de relier le réchauffement climatique aux catastrophes locales, telles que le «dôme de chaleur» du Nord-Ouest du Pacifique 2021. Ceci est crucial, car les litiges climatiques axés sur les événements uniques et à fort impact sont généralement plus efficaces.
Il est bien établi que les émissions des entreprises aux États-Unis et en Europe ont causé des dommages importants qui sont subis de manière disproportionnée dans le Sud mondial. L'attribution de bout en bout renforce la base de preuves de ces arguments de justice climatique dans les salles d'audience.
Il n'y a pas de normes établies pour la façon dont les tribunaux du monde entier évaluent les preuves scientifiques. Par conséquent, bien que la méthode d'attribution de bout en bout puisse relier les sociétés de combustibles fossiles et les blessures légales liées au climat, les tribunaux, selon les différences entre les juridictions et le contexte de chaque cas, peuvent nécessiter des seuils plus élevés pour déclencher une responsabilité criminelle ou civile.
De plus, les sociétés de combustibles fossiles soutiennent souvent que tout préjudice causé par leurs activités devrait être évalué avec les avantages que leurs produits offrent également. Cependant, les avantages des combustibles fossiles ne devraient pas exempter les entreprises de la responsabilité du climat, car le changement climatique est une menace existentielle.
L'attribution de bout en bout fournit un outil scientifique vital pour rendre les sociétés de combustibles fossiles responsables et pourrait remodeler les litiges climatiques à l'échelle mondiale.
Shashi Kant Yadav, professeur, Université de Northumbria, Newcastle et Gitanjali Nain Gill, professeur de droit environnemental, Université de Northumbria, Newcastle
